Estimado Darío Zarco
Director del Diario “Primera Línea”:
Te
agradezco que en “El compañero Duca no pudo dormir” hayas hecho lugar en el
periódico digital que dirigís dando una importancia inusitada al simple
comentario que realicé en mi cuenta de Facebook, si bien con divergencia entre
el referente del título y el de la nota alusiva, aunque el (accidental) error
me adjudica más honra que la buscada.
No
obstante, es adecuado aclarar que etiqueté, precisamente, sin
distinciones a todos/as los/as compañeros/as que figuraban en esa encuesta
(obviamente, si nos seguimos en la red social), con el simple motivo de
informarles un dato de sencilla indagación que podría importarles conocer.
Ahora
bien, sin juzgar motivaciones de quien haya escrito el referido artículo sin
firma, he percibido diversos errores de interpretación que estimo conveniente
ilustrarle/s:
1) Entiendo que no hubo mala intención en la
descabellada presuposición -tal vez ególatra o quizás con pretensiones irónicas-
de que después de haberme resistido por varios días, terminé votando. Resulta
gracioso suponer que debí practicar yoga para no votar en una encuesta que
desconocí hasta esa misma noche. Si fue una humorada con doble sentido (sarcasmo
hacia emisor y referente), podría decirse que estuvo buena.
De hecho, al leer mi cuenta de Facebook habrás
visto que me canso de decir que a un año de las PASO, poco valor puede tener un
sondeo de opinión para indagar intención de voto, mucho menos una consigna ambigua
cuasi cholula acerca del gusto por ver a alguien en una fórmula, que ni
siquiera apunta a calificar la imagen de los/as precandidatos/as ni se vincula estrictamente
con la intención de apoyo.
Asimismo conjeturo que como leés mi cuenta de Facebook,
entrarás al blog. Debo pensar que tenés idea del tipo de sondeos que efectuamos
hace años con la consultora ad honórem que armé con exalumnos/as y su
reconocida precisión estadística, como acerca de a cuales encuestas les doy relativo
crédito, al menos como eventual proyección a trazo grueso.
2) Como el sofisma tiene patas cortas, me
satisfizo ver que lo planteado acerca del primer párrafo se aclaró en el
segundo, cuando el/la anónimo/a columnista agregó que no saben “si fue la curiosidad o la
tristeza de (ver) tan abajo a su candidato lo que motivó…”
Al
final, ¿autocontención fallida, tentación victimizada, curiosidad o tristeza? Lamento
desilusionarte. No me reprimo clicar una encuesta de un portal ni me tienta hacerlo,
más que para ver el método y los resultados puestos en contexto con el sitio
que la efectúa. Gajes del oficio. Lo de la curiosidad podría aceptarse de buen
grado pero lo de la tristeza supera cualquier elucubración esperable y
atendible.
Otra
vez. Como nos seguimos y es claro que leés mi cuenta de Facebook, ya que sin previo
aviso ni consentimiento explícito insertaron mis comentarios en el prestigioso
portal digital que dirigís, habrás visto que preconceptualizar “su candidato”
no corresponde por infundado e insostenible. Puesto que en la red social también repito que de la
docena postulada de algún modo, a un tercio lo apoyaría con convicción y mayor
o menor confianza, a otro tercio con dudas y temores y, al restante, preferiría
no votarlo.
Eso
sí, o Peronismo con el nombre frentista de ocasión o en blanco, aunque siempre prefiero
votar afirmativamente. Jamás en contra ya que dejo eso para las minorías
intensas ilustradas por la Intelligentzia y alejadas del pueblo. Nunca tuve
expectativas ni esperé nada positivo para las mayorías por parte del
antiperonismo emocional.
3) Lo de “pasar la noche en vela” exhibe
nuevamente el error en la comprensión de textos -no implica que haya sido
avieso ni provocador amateur- de quien escribió ese artículo que tan
amigablemente me dedicaron.
Va
de nuevo lo que escribí y copiaron en el celebérrimo portal digital: “Anoche
metí un voto a una hora en que seguramente nadie más lo hacía,…”
¿Hay
que desvelarse para meter un voto un sábado a la noche? ¿O para escribir el
aludido Estado de Facebook pasadas las 9 de la mañana del domingo? Esta vez, ni
como humorada califica.
Quizá, ¿tu colaborador/a o vos debió/iste ensayar una pueril justificación al pueril título? ¿O piensa/pensás que soy tan galán que cuando me desvelo un sábado a la noche me la paso votando en portales virtuales? Como chiste, el reflejo y la proyección.
4) Agradezco “la bienvenida a las encuestas de
Primera Línea al flamante lector”, pero me hacen ruido dos cuestiones: ¿Cómo
infirieron que tuve que contenerme por algo que tras cartón dicen que desconocía?,
ya sean las encuestas a las cuales me dieron la bienvenida o el sitio al llamarme
“flamante lector”. ¿Y cómo aseguran que nunca voté?, acaso, ¿reciben las
direcciones del protocolo de internet (IP) de los dispositivos de quiénes
votan?... Espero que no. O les sugiero los servicios de Ciro James y el Fino
Palacios.
Al
volver a percibir el TOC de el/la columnista con el absurdo prejuicio de las
dudas que me carcomen (?) o que me vi “obligado a amanecer frente a la
computadora”, me preocupa que “Primera
Línea” sea un medio digital -y creo que gráfico- que no aclare que la
Sección “Quebrachitos” a veces se
dedica a la magia y al buen humor.
5) Por otra parte, ya que “la cantidad de
votos, si bien no está publicada… tampoco está guardada bajo siete llaves” y me
sugieren “llamar para saciar la curiosidad (?)”, ¿no se les ocurrió pensar que,
si cotidianamente y por cuestiones laborales resuelvo sistemas de ecuaciones con
múltiples variables mediante soportes informáticos, no me caben dudas acerca de
los 1.477 votos que habían
participado de la referida encuesta a la 1:30 de la noche del sábado?
Además
expliqué en mi cuenta de Facebook y lo transcribieron en el portal: “… copiando
porcentuales antes y después, por lo que con la nunca bien ponderada formulita
de 100*%FIN/(%FIN-%INI) obtuve el
TOTAL”. ¿Es necesario que te mande un croquis y las planillas en Excel?
6) Ya que les preocupa saber si mi comentario “’no
llegaba a 1500’ es un cuestionamiento a la muestra obtenida o un llamado de
atención para la capacidad de motivación de los postulados”, te cuento que como
la encuesta estaba abierta, evalué que no tenía sentido precisar 1477,
suponiendo que al rato serían 1480 y al cerrar, más de 1500.
Y
como mi apego a la docencia es fuerte, te cuento que lo que el/la anónimo/a
columnista sugirió al asegurar sin remilgos que “modulando en un voto al menos
votado, bien podría haber empezado adjudicándole 1 a Ninoff, quien estaba al
fondo de la tabla… hasta concluir en "no llegaba a 375”, carece de todo
rigor de Análisis Matemático. Te invito a practicar ese “tanteo modulador” (?) para
confirmar que los porcentuales relativos a los mayores valores de “votos dibujados”
variarán demostrando el absurdo por inducción: por estricta inducción
matemática.
Es
que se sabe que los votos son enteros y, claro, no corresponden redondeos.
7) Del mismo modo pasaría con la otra
demostración de magia y buen humor de la nota, cuando acotó: “O, con
el mismo criterio (sic) pero con el propósito inverso, podríamos agregarle
ceros hasta lograr una muestra incluso más representativa que las propias
elecciones generales”.
A
esta altura prefiero -por la calidad de la información y las eventuales conclusiones
falsas de los/as lectores/as- que, aún sin preavisar y ni siquiera compartir en
el muro de mi cuenta en Facebook luego de difundirlo en el sitio digital que
dirigís, me hubieras conectado para que les explique un poco más la nunca bien
ponderada formulita que apliqué.
No
se trata de correr comas o agregar ceros.
“Vos
creés en un Dios que juega a los dados y yo creo en una ley y un orden
completos en un mundo que existe objetivamente”, dicen que le dijo Don Alberto
a Don Maximiliano aunque no faltan quienes aseguran, también sin remilgos, que
dijo que “Dios no juega a los dados”…
8) Cuando en “Quebrachitos” pretendieron
aclarar “un concepto: ‘¿A quién le gustaría ver en la fórmula gubernamental del
PJ?’ no guarda ninguna relación con la intención de voto a la que él hace
mención, ya que para ese caso deberíamos haber preguntado ‘¿A quién votaría…?’”,
cabe comentarte que lo tomo como una autocrítica en la que admitieron que la
consigna está mal formulada, a menos que “a quien le gustaría ver en la fórmula
gubernamental del PJ” no tenga que ver con la “intención de voto” porque
estamos todos locos y votamos a quienes no nos gustan o, mucho peor, porque justifican
participaciones de quienes no piensan votar al PJ (FChMM-FPV) y optaron por
quien/es les convenga para competir ventajosamente y dar una imagen fraudulenta
de las posibles candidaturas. No digo que haya pasado, solo opero con
probabilidades.
Hipótesis
que se sostiene cuando a continuación la columna reconoció que: “Quizás por eso
llame la atención que algunos dirigentes de los considerados ‘cabezones’,
aparezcan mezclados en el pelotón de atrás”. ¿O esto no significa que el
resultado carece de valor fáctico?, como a esta altura es casi de Manual.
Acerca
de “las naturales sospechas de manipulación de los resultados”, está claro que
al tratarse de una encuesta basada en un módulo de ‘joomla’, cualquiera que
entre desde ‘ventanas de incógnito’ puede votar hasta el calambre aún desde el mismo dispositivo y enrutador. Y lo sabés y lo saben, como saben a quienes favorecen esas encuestas que jamás verán que hagamos en la consultora informal que dirijo.
9) Y de nuevo, sin hacer juicios de valor
acerca de la para nada mal intencionada manipulación de insostenibles suposiciones,
sí infiero que el/la anónimo/a columnista de “Quebrachitos” debe ser un/a terapeuta
psicológico/a frustrado/a. Mejor que no ejerza.
¿Bajo
el extraño efecto de cuál sustancia puede cerrase la nota diciendo que “Adán De
Ucea haya sorteado todos los prejuicios”?... Justamente cuando la nota abundó
de rústicos prejuicios que no resultan congruentes para justificar los
endilgados prejuicios, la curiosidad, la tristeza, la tentación, la
autorresistencia,…
Lo
lamento por la calidad del portal y por sus lectores/as. Es tan pero tan
insensato lo que concluyeron a partir de mi Estado de Facebook que, sinceramente, no daba
ni para Facebook por burdo. Menos para un blog, por ficcional. Y mucho menos para
un Diario, por amateur.
10) Y para cerrar riendo por los “Quebrachitos”
con magia y buen humor, a el/la autor/a de la nota no le alcanzó la sarta de
afirmaciones llevadas de los pelos y terminó sugiriendo que me dejé llevar por
mi coranzoncito (?) “para, como buen termaleño, darle un sí a Ricardo Sánchez (por
ejemplo)”. Ese “por ejemplo” no logró desligar la intencionalidad de vender verdura podrida desde el portal, dando lugar a que su exiguo Club de fans crea que además de conocer el IP de quien vota, saben su opción... Mejor que el/la autor/a de la nota no se dedique al marketing.
Por otra parte, si
el voto en una encuesta virtual (?) fuese por motivos geográficos, inferencia carente de sentido, otros cuatro de la lista son sáenzpeñenses: Mongeló, Mendoza, Pedrini y Judis.
Cinco
de quince. No está mal. Los “termaleños” somos incorregibles.
Estimado Darío: La próxima vez ahorrate la
pésima lectura y peor versión de un simple comentario en Facebook y mandá un
mensaje. Gustoso te explicaré procedimientos, destinatarios y conclusiones o qué hago los sábados a la noche (?).
Ah... Ya que ahí no publicaron el Total de votantes y tampoco lo encuentro ahora acá, ¿van a agregarlo o hay que llamar por teléfono? :¬D
Como corresponde y me enseñaron, te comparto enseguida este
posteo en Facebook y Twitter y en las cuentas del portal digital. Saludos.
