Respuesta ilustrativa a los “Quebrachitos” del Diario “Primera Línea”

  
Estimado Darío Zarco
Director del Diario “Primera Línea”:

Te agradezco que en El compañero Duca no pudo dormir hayas hecho lugar en el periódico digital que dirigís dando una importancia inusitada al simple comentario que realicé en mi cuenta de Facebook, si bien con divergencia entre el referente del título y el de la nota alusiva, aunque el (accidental) error me adjudica más honra que la buscada.
No obstante, es adecuado aclarar que etiqueté, precisamente, sin distinciones a todos/as los/as compañeros/as que figuraban en esa encuesta (obviamente, si nos seguimos en la red social), con el simple motivo de informarles un dato de sencilla indagación que podría importarles conocer.


Ahora bien, sin juzgar motivaciones de quien haya escrito el referido artículo sin firma, he percibido diversos errores de interpretación que estimo conveniente ilustrarle/s:

1) Entiendo que no hubo mala intención en la descabellada presuposición -tal vez ególatra o quizás con pretensiones irónicas- de que después de haberme resistido por varios días, terminé votando. Resulta gracioso suponer que debí practicar yoga para no votar en una encuesta que desconocí hasta esa misma noche. Si fue una humorada con doble sentido (sarcasmo hacia emisor y referente), podría decirse que estuvo buena.

De hecho, al leer mi cuenta de Facebook habrás visto que me canso de decir que a un año de las PASO, poco valor puede tener un sondeo de opinión para indagar intención de voto, mucho menos una consigna ambigua cuasi cholula acerca del gusto por ver a alguien en una fórmula, que ni siquiera apunta a calificar la imagen de los/as precandidatos/as ni se vincula estrictamente con la intención de apoyo.
Asimismo conjeturo que como leés mi cuenta de Facebook, entrarás al blog. Debo pensar que tenés idea del tipo de sondeos que efectuamos hace años con la consultora ad honórem que armé con exalumnos/as y su reconocida precisión estadística, como acerca de a cuales encuestas les doy relativo crédito, al menos como eventual proyección a trazo grueso.


2) Como el sofisma tiene patas cortas, me satisfizo ver que lo planteado acerca del primer párrafo se aclaró en el segundo, cuando el/la anónimo/a columnista agregó que no saben “si fue la curiosidad o la tristeza de (ver) tan abajo a su candidato lo que motivó…”
Al final, ¿autocontención fallida, tentación victimizada, curiosidad o tristeza? Lamento desilusionarte. No me reprimo clicar una encuesta de un portal ni me tienta hacerlo, más que para ver el método y los resultados puestos en contexto con el sitio que la efectúa. Gajes del oficio. Lo de la curiosidad podría aceptarse de buen grado pero lo de la tristeza supera cualquier elucubración esperable y atendible.

Otra vez. Como nos seguimos y es claro que leés mi cuenta de Facebook, ya que sin previo aviso ni consentimiento explícito insertaron mis comentarios en el prestigioso portal digital que dirigís, habrás visto que preconceptualizar “su candidato” no corresponde por infundado e insostenible. Puesto que en la red social también repito que de la docena postulada de algún modo, a un tercio lo apoyaría con convicción y mayor o menor confianza, a otro tercio con dudas y temores y, al restante, preferiría no votarlo.
Eso sí, o Peronismo con el nombre frentista de ocasión o en blanco, aunque siempre prefiero votar afirmativamente. Jamás en contra ya que dejo eso para las minorías intensas ilustradas por la Intelligentzia y alejadas del pueblo. Nunca tuve expectativas ni esperé nada positivo para las mayorías por parte del antiperonismo emocional.


3) Lo de “pasar la noche en vela” exhibe nuevamente el error en la comprensión de textos -no implica que haya sido avieso ni provocador amateur- de quien escribió ese artículo que tan amigablemente me dedicaron.

Va de nuevo lo que escribí y copiaron en el celebérrimo portal digital: “Anoche metí un voto a una hora en que seguramente nadie más lo hacía,…”
¿Hay que desvelarse para meter un voto un sábado a la noche? ¿O para escribir el aludido Estado de Facebook pasadas las 9 de la mañana del domingo? Esta vez, ni como humorada califica.
Quizá, ¿tu colaborador/a o vos debió/iste ensayar una pueril justificación al pueril título? ¿O piensa/pensás que soy tan galán que cuando me desvelo un sábado a la noche me la paso votando en portales virtuales? Como chiste, el reflejo y la proyección.


4) Agradezco “la bienvenida a las encuestas de Primera Línea al flamante lector”, pero me hacen ruido dos cuestiones: ¿Cómo infirieron que tuve que contenerme por algo que tras cartón dicen que desconocía?, ya sean las encuestas a las cuales me dieron la bienvenida o el sitio al llamarme “flamante lector”. ¿Y cómo aseguran que nunca voté?, acaso, ¿reciben las direcciones del protocolo de internet (IP) de los dispositivos de quiénes votan?... Espero que no. O les sugiero los servicios de Ciro James y el Fino Palacios.

Al volver a percibir el TOC de el/la columnista con el absurdo prejuicio de las dudas que me carcomen (?) o que me vi “obligado a amanecer frente a la computadora”, me preocupa que “Primera Línea” sea un medio digital -y creo que gráfico- que no aclare que la Sección “Quebrachitos” a veces se dedica a la magia y al buen humor.


5) Por otra parte, ya que “la cantidad de votos, si bien no está publicada… tampoco está guardada bajo siete llaves” y me sugieren “llamar para saciar la curiosidad (?)”, ¿no se les ocurrió pensar que, si cotidianamente y por cuestiones laborales resuelvo sistemas de ecuaciones con múltiples variables mediante soportes informáticos, no me caben dudas acerca de los 1.477 votos que habían participado de la referida encuesta a la 1:30 de la noche del sábado?

Además expliqué en mi cuenta de Facebook y lo transcribieron en el portal: “… copiando porcentuales antes y después, por lo que con la nunca bien ponderada formulita de 100*%FIN/(%FIN-%INI) obtuve el TOTAL”. ¿Es necesario que te mande un croquis y las planillas en Excel?



6) Ya que les preocupa saber si mi comentario “’no llegaba a 1500’ es un cuestionamiento a la muestra obtenida o un llamado de atención para la capacidad de motivación de los postulados”, te cuento que como la encuesta estaba abierta, evalué que no tenía sentido precisar 1477, suponiendo que al rato serían 1480 y al cerrar, más de 1500.

Y como mi apego a la docencia es fuerte, te cuento que lo que el/la anónimo/a columnista sugirió al asegurar sin remilgos que “modulando en un voto al menos votado, bien podría haber empezado adjudicándole 1 a Ninoff, quien estaba al fondo de la tabla… hasta concluir en "no llegaba a 375”, carece de todo rigor de Análisis Matemático. Te invito a practicar ese “tanteo modulador” (?) para confirmar que los porcentuales relativos a los mayores valores de “votos dibujados” variarán demostrando el absurdo por inducción: por estricta inducción matemática.
Es que se sabe que los votos son enteros y, claro, no corresponden redondeos.


7) Del mismo modo pasaría con la otra demostración de magia y buen humor de la nota, cuando acotó: “O, con el mismo criterio (sic) pero con el propósito inverso, podríamos agregarle ceros hasta lograr una muestra incluso más representativa que las propias elecciones generales”.

A esta altura prefiero -por la calidad de la información y las eventuales conclusiones falsas de los/as lectores/as- que, aún sin preavisar y ni siquiera compartir en el muro de mi cuenta en Facebook luego de difundirlo en el sitio digital que dirigís, me hubieras conectado para que les explique un poco más la nunca bien ponderada formulita que apliqué.
No se trata de correr comas o agregar ceros.
“Vos creés en un Dios que juega a los dados y yo creo en una ley y un orden completos en un mundo que existe objetivamente”, dicen que le dijo Don Alberto a Don Maximiliano aunque no faltan quienes aseguran, también sin remilgos, que dijo que “Dios no juega a los dados”…


8) Cuando en “Quebrachitos” pretendieron aclarar “un concepto: ‘¿A quién le gustaría ver en la fórmula gubernamental del PJ?’ no guarda ninguna relación con la intención de voto a la que él hace mención, ya que para ese caso deberíamos haber preguntado ‘¿A quién votaría…?’, cabe comentarte que lo tomo como una autocrítica en la que admitieron que la consigna está mal formulada, a menos que “a quien le gustaría ver en la fórmula gubernamental del PJ” no tenga que ver con la “intención de voto” porque estamos todos locos y votamos a quienes no nos gustan o, mucho peor, porque justifican participaciones de quienes no piensan votar al PJ (FChMM-FPV) y optaron por quien/es les convenga para competir ventajosamente y dar una imagen fraudulenta de las posibles candidaturas. No digo que haya pasado, solo opero con probabilidades.
Hipótesis que se sostiene cuando a continuación la columna reconoció que: “Quizás por eso llame la atención que algunos dirigentes de los considerados ‘cabezones’, aparezcan mezclados en el pelotón de atrás”. ¿O esto no significa que el resultado carece de valor fáctico?, como a esta altura es casi de Manual.

Acerca de “las naturales sospechas de manipulación de los resultados”, está claro que al tratarse de una encuesta basada en un módulo de ‘joomla’, cualquiera que entre desde ‘ventanas de incógnito’ puede votar hasta el calambre aún desde el mismo dispositivo y enrutador. Y lo sabés y lo saben, como saben a quienes favorecen esas encuestas que jamás verán que hagamos en la consultora informal que dirijo.


9) Y de nuevo, sin hacer juicios de valor acerca de la para nada mal intencionada manipulación de insostenibles suposiciones, sí infiero que el/la anónimo/a columnista de “Quebrachitos” debe ser un/a terapeuta psicológico/a frustrado/a. Mejor que no ejerza.
¿Bajo el extraño efecto de cuál sustancia puede cerrase la nota diciendo que “Adán De Ucea haya sorteado todos los prejuicios”?... Justamente cuando la nota abundó de rústicos prejuicios que no resultan congruentes para justificar los endilgados prejuicios, la curiosidad, la tristeza, la tentación, la autorresistencia,…

Lo lamento por la calidad del portal y por sus lectores/as. Es tan pero tan insensato lo que concluyeron a partir de mi Estado de Facebook que, sinceramente, no daba ni para Facebook por burdo. Menos para un blog, por ficcional. Y mucho menos para un Diario, por amateur.


10) Y para cerrar riendo por los “Quebrachitos” con magia y buen humor, a el/la autor/a de la nota no le alcanzó la sarta de afirmaciones llevadas de los pelos y terminó sugiriendo que me dejé llevar por mi coranzoncito (?) “para, como buen termaleño, darle un sí a Ricardo Sánchez (por ejemplo)”. Ese “por ejemplo” no logró desligar la intencionalidad de vender verdura podrida desde el portal, dando lugar a que su exiguo Club de fans crea que además de conocer el IP de quien vota, saben su opción... Mejor que el/la autor/a de la nota no se dedique al marketing.

Por otra parte, si el voto en una encuesta virtual (?) fuese por motivos geográficos, inferencia carente de sentido, otros cuatro de la lista son sáenzpeñenses: Mongeló, Mendoza, Pedrini y Judis.
Cinco de quince. No está mal. Los “termaleños” somos incorregibles.


Estimado Darío: La próxima vez ahorrate la pésima lectura y peor versión de un simple comentario en Facebook y mandá un mensaje. Gustoso te explicaré procedimientos, destinatarios y conclusiones o qué hago los sábados a la noche (?).
Ah... Ya que ahí no publicaron el Total de votantes y tampoco lo encuentro ahora acá, ¿van a agregarlo o hay que llamar por teléfono? :¬D

Como corresponde y me enseñaron, te comparto enseguida este posteo en Facebook y Twitter y en las cuentas del portal digital. Saludos.

0 comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Este blog también hace equilibrio en la fisura