Aborto y Asignaciones: Recalculando, recalculando, recalculando...


Este lunes pasado, el ministro de Salud Pública correntino Julián Dindart tuvo manifestaciones no sólo polémicas sino antagónicas con los lineamientos del mismo gobierno nacional del que el gobernador Ricardo Colombi se decía aliado -al menos hasta hace un par de años- y de la propia Unión Cívica Radical a la que ambos pertenecen. 
Vamos a la fuente y nada más oportuno que un ancestral periódico correntino.
   
Que Dindart opine de ese modo de las Asignaciones Universales por Hijo y por Embarazo desde su asumido radicalismo, no ha de asombrar si recordamos a Ernesto Sanz -entonces presidente del Comité Nacional de la UCR- y “la cloaca del juego y la droga” o a tantos repúblicos y demócratas que resisten la redistribución de ingresos y de oportunidades, pretendiendo que las brechas socioeconómicas no se achiquen, en sintonía con lo más execrable del escenario político mediático 2011: Miguel Torres del Sel.
Que justamente anunciando el Calendario de Vacunaciones, es inadmisible que este médico encima pediatra y funcionario provincial, ni siquiera considere la posibilidad que -precisamente gracias a las AUH y AUE- esas gestaciones resultan ahora reconocidas y blanqueadas en el sistema sanitario, con lo que tanto madres como fetos y bebés -luego niños y adolescentes- son atendidos en su nutrición, vacunación y controles médicos periódicos, luego en su educación formal y en otros derechos humanos básicos.
Que Dindart lo haya hecho como ministro de Salud sí es grave y más que reprochable, porque no sólo hace la gran Macri desligándose de esa función sino que, en toda la alocución, jamás refirió a las violaciones sufridas argumentando que “algunas niñas se embarazan porque reciben un recurso económico como premio”. ¿Cuánto albedrío y qué capacidad de decisión voluntaria tienen las niñas de 10 y 12 años? Parece alienante tener que preguntarlo. Indigna cuestionarlo de un pediatra y ministro de Salud.
  
   
Ayer, miércoles, fue el salteño Juan Manuel Urtubey quien también tuvo expresiones socialmente tan polémicas como las de Dindart y aparentemente más antagónicas, porque es peronista y gobernador de Salta por el Frente para la Victoria. 
Además, algunos analistas políticos -poco sensatos a mi sencillo criterio- lo ven como un eventual sucesor a la Presidencia de la Nación en 2015, por lo tanto, es un blanco propicio al que apuntan desde adentro, enfrente y afuera. Cuestión que, como fuese, no deja de dar valor al perfil para nada bajo que toma el conductor fuertemente legitimado en el terruño de Güemes. Y de Lerma. En definitiva, eso hace: gobernar.
Nuevamente vamos a la fuente y nada más oportuno que un ancestral periódico salteño.
Diario “El Tribuno”: Para Urtubey, solo un juez autoriza el aborto.
   
   
Con la atrocidad de Julián Dindart, aun intentando considerar fraternalmente que es correntino con todo lo que ello implica, no permanecí ni siquiera expectante. Mi inmediata respuesta fue el repudio y la náusea. Hoy los conservo.
Sobre la postura de Juan Manuel Urtubey y también evaluando que es salteño con todo lo que ello connota, en una primera instancia reaccioné de modo similar tomándolo como un colado del movimiento nacional y popular vigente en nuestro país. Sin embargo, ya al irme a descansar fui reubicándome en mi baldosa: peronista y cristiano, para nada opuesto a la despenalización del aborto bajo ciertas condiciones, abierto a otras opiniones si cuentan con argumentos atendibles, defensor de las instituciones democráticas y respetuoso de las decisiones ciudadanas. Y pensaba que el debate todo terreno mejora enfoques, aporta a la perspectiva, amplía panoramas. Así fue que me dormí con una sonrisa, notando que así como mucha progresía se viene “contaminando” con peronismo, mi peronismo populista es “invadido” por progresismo… Y está bueno. 
Hoy, durante la jornada laboral: recalculando, recalculando, recalculando...
    
   
¿En qué se relacionan una y otra manifestación de los funcionarios provinciales?
   
Principalmente, en que aludieron cuestiones que están, últimamente, entre las más sensibles para la sociedad y operan como divisoria de opiniones prácticamente sin chances de confluir. Por lo general, se evidencian argumentos poco elaborados que recurren a la descalificación mediante fundamentos reduccionistas de posturas contrapuestas, más aún en el caso de la despenalización del aborto. Unos, tildando de chupacirios y retrógrados, aunque quienes se opongan a la despenalización en todos los casos de embarazos no deseados no practiquen ninguna religión o no sigan dogmas a rajatabla. Otros, acusando de asesinos y propulsores de una suerte de “laissez faire” de las liberales leyes de oferta y demanda sexual, así quienes apoyen la legislación de las prácticas de interrupción de embarazo argumenten que protegen la vida de las madres o practiquen la monogamia o el celibato. Lo positivo será profundizar los debates con madurez si, justamente, nuestra nación transita un período de determinaciones trascendentes, ya sea transformando o profundizando paradigmas culturales. 
   
Además, puede decirse que ambas declaraciones fueron tildadas -súbita y dogmáticamente- por cierta progresía urbana, como provenientes de los feudos católicos del interior que atrasan dos siglos... Resulta un tanto perverso negar que estos grupos -no tan multitudinarios pero con buena prensa- declaman pluralismo y consensos en tanto se erigen en el lugar supuesto de la civilización contra la barbarie. Sus procederes marcan la práctica de una presunta superioridad evolutiva basada en estereotipos que lo que menos hacen es atender a la opinión y las fundamentaciones de los otros y las otras.
Bastan verse los comentarios en uno y otro diario “tradicional” de Salta o Corrientes, mayormente efectuados por habitantes de esas provincias, para evaluar si pretender cambiar su idiosincrasia por fórceps no es como llevar a cabo una minimizada misión de la OTAN que avanza en nombre de la libertad de los pueblos invadiendo, destruyendo y oprimiendo. No lo afirmo, simplemente y como trato de hacer en cuanta oportunidad tengo, meto el bocadillo buscando replantear temáticas. Si sirve, me alegro…
  
   
¿Qué posición tiene la Conductora del Movimiento que gobierna nuestro país?
   
Por una parte, estimo redundante repetir la conocida posición de la Presidenta del Pueblo de la Nación Argentina en esta temática, no obstante y yendo al grano, por otra parte valen recordarse sus intervenciones en el Congreso Nacional refiriendo a la división de poderes de la República en oportunidad, por ejemplo, de la Reducción de Miembros de la Corte Suprema de Justicia:
   
“Porque la división de Poderes es para todos los Poderes. Jamás, ningún Juez debe indicar a un Legislador o a un miembro del Poder Ejecutivo qué es lo que tiene que hacer en aquellas materias en que la Constitución le asigna competencia exclusiva al Poder Ejecutivo o al Poder Legislativo”.
   
   
¿Qué opiniones resultaron más difundidas?
   
Una -de muy bajo vuelo y consuetudinariamente intrigante- resultó publicada en el Diario “La Nación”:
La carta abierta de Juan Manuel Urtubey.
Demasiado que la compartí para no dejar de lado en la eventual evaluación, las intenciones y los ¿argumentos?
de uno de los grupos desestabilizadores. No voy a dedicarle más que tres renglones. Listo, tema cerrado.     
   
Otra -ya que referí a algunos sectores sociopolíticos no tan numerosos pero con buena difusión mediática metropolitana- fue la que hoy,
jueves, se publicó en el sitio del Partido Vecinal “Nuevo Encuentro” planteando la postura de su referente casi excluyente:
Y volvemos a lo mismo. ¿Desde qué lugar se enuncia?
   
Alcanza observar el mismísimo mapa de la agrupación aliada al oficialismo nacional:
   
Al indagar sobre la ubicación de las Sedes de “Nuevo Encuentro” se disipan las dudas acerca desde cuál lugar se enuncia lo que se enuncia. 
Si tenés tiempo e interés te invito a que hagas clic en la ventanita de las Sedes más cercanas y saques conclusiones. La que sacamos acá indica que los lugares más “grasita” son… No, no seremos antipáticos. Tampoco sostendremos lo contrarrecíproco a lo que criticamos: que el sabbatellismo tenga desarrollo territorial en las Comunas capitalinas de San Telmo, Palermo y Balvanera o en las ganaderas Baradero, Pergamino y Ramallo o en la privilegiada Exaltación de la Cruz, por citar algunas Sedes, tal vez los unge de atribuciones para adherir a esa suerte de darwinismo social.
   
   
¿Desde dónde partió la “iniciativa” del hash tag #UrtubeySorete?
   

Arrancó desde la cuenta del crítico cultural -y crítico en otras yerbas de amplio espectro y leve efecto- Daniel Molina. No se considera necesario ampliar demasiado sobre las características de “Rayo Virtual”, aunque sí respecto a los primeros tuiteros que se prendieron de la invitación y el modo de hacerlo: el apoyo a la moción virtual inmediatamente efectuado por el nerd -también antitodólogo de oficio de lo que huela a Kirchner- Rodrigo Olabiaga, sobra como botón de muestra. Pocas veces mejor aplicada la figura. Botón. Abrojo.
   
Obviamente, no me sumé al hash tag convertido en Trending Topic para dar un titular a Clarín y un zócalo a TN. Al averiguar, ahora, desde cuáles usuarios arrancó y quiénes se solidarizaron con la tónica de los tweets, lo confieso: me satisface sobremanera no haber aportado ni tiempo ni ideas a las iniciativas del gorilaje de carne, hueso y web…
    

Al leer lo formulado por Urtubey reaccioné instintivamente por la opuesta.
Luego fui recalculando, recalculando, recalculando…

Mi Chaco no es ni Salta ni Corrientes.
Chaco fue el último reducto que cedió a los avances colonizadores bajo la Cruz y la Espada. La población gringa recién se fue dando con el ferrocarril hace escasamente un siglo. Apenas tiene 60 años como Provincia gestada durante el Primer Peronismo. En otras notas bosquejé las acciones de sus primeros gobernantes agradeciendo a Don Felipe, a Don Anselmo y a Don Deolindo, quienes fundaron las bases institucionales que le dieron la particular impronta de dinámica modernidad, apertura a la diversidad y pluralidad cultural y religiosa para nada arraigada a patricios tradicionalismos europeizantes. Opus, las tarlipes. 
   
Y enuncio lo que enuncio desde acá.
Para redondear y salvando notorias diferencias, les cuento una anécdota pueblerina: Hace unas semanas, aprovechando las vacaciones, fui al acceso del Parque Industrial y pregunté por Macri y Sabbatella a los obreros y las obreras mientras iban entrando. La gran mayoría de las respuestas fueron repreguntas: Si me interesaba saber sobre el hijo del empresario oligarca que había cumplido el capricho de ser Presidente de Boca y si era una encuesta sobre el DT de la Selección de fútbol. Posta. Y muchos de los compañeros y las compañeras son fuertes militantes del campo nacional y popular. Y evidentemente futboleros y futboleras. 
   
   
Nota del blogger: Por falta de tiempo para dedicarle lo que se considera menester y con temor a que la vorágine
de la inFoxicación haga perder vigencia a la cuestión, este posteo va en crudo y probablemente será ampliado. O no.

0 comentarios:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Este blog también hace equilibrio en la fisura