III) Capitis: “Heréticos y templarios en la Cruzada por la Despenalización del aborto”

Viene de: II) Exordium: “Heréticos y templarios
en la Cruzada por la Despenalización del aborto”

  

  

Capitis

  

Tal como adelanté en la Parte II, “referiré... algunos de los innumerables oxímoros en los que cae -sin siquiera advertirlo- la ‘Hermandad de la Agnóstica Inquisición del Chanto Oficio’” y, por oposición, también incluiré perspectivas antagónicas tan dogmáticas como estas y las de quienes desarticulan a unos y otros enfoques, atendiendo en abanico a sus argumentos genéticos, embrionales, bioéticos, filosóficos, morales, religiosos, arreligiosos, antirreligiosos y demás.
En esta ‘Capitis’ intentaré encabezar -en orden más o menos ordenado- los posteos dedicados al mensaje de Capitanich. Aunque hubiese habido esfuerzo por evitarlo, todos resultaron planteados desde cada subjetividad y las circunstancias, desde cada convicción con sus intereses. Algunos tomaron el recortado vídeo de modo casi excluyente y descontextualizado -para ubicarse a favor o en contra de lo que manifestó el gobernador del Chaco- y, otros, exhibieron no haber alejado demasiado el foco de lo que realmente está en debate.
  

La despenalización del aborto y otras medidas complementarias constituyen una temática de gran significación, más aún para mujeres y familias de bajos recursos, resultando indefectiblemente polémica y hasta escabrosa pero no la eludo, recurriendo a acotar algunos de los posteos en cuestión a modo de abierta simplificación, facilitando sus links (en azul) para que los lean quienes no lo hayan hecho y, además, dispongan de tiempo e interés.

Como al empezar a bosquejarlos noté que pueden hacerse largos -para la lectura y para la redacción, demandando un tiempo que no me sobra-, decidí abordar algunas notas fragmentando esta ‘Capitis’ y el posterior ‘Corpus’ de manera cronológica, corriendo el riesgo de también fraccionar las ‘Conclûsiônis’ y ya habiendo adelantado algunas en el ‘Exordium’. Veremos.
  

  

III-A) “Ideas Peronistas”

  

Alejandro, sin referir aún a la incipiente Cruzada disparada por el vídeo, el 9 de noviembre había publicado: “¿Realidad efectiva o capital simbólico?” , al día siguiente de su difusión en el Canal Youtube JMCapitanich y simultáneamente con el recorte de www.eldifusor.com titulado aviesamente “Jorge Capitanich en contra del aborto” (no me prendo de los tergiversadamente combativos a favor y en contra del aborto ni de la vida), subiendo la tercera parte del contenido en que se plantearon cuestiones religiosas acordes al receptor del mensaje y obviando todo lo relativo a acciones de gobierno que promueven la mejor calidad de vida (tampoco me prendo de la desacreditada connotación de ‘pro-vida’) de chaqueños y argentinos.

De algo no hay duda: en el blog “Ideas Peronistas” se sostiene el ideario peronista. Entonces, seguramente un@s se identificarán en mayor o menor medida con las notas, mientras que otr@s desacreditarán lo que pueda sostenerse solamente por ese motivo, sin faltar quienes ejerzan el ‘toma y daca’ con ‘sintonía fina’, dicho esto repitiendo una de las frases cristinistas que marcan el perfil dado al modelo. La presidenta es una cantera de metáforas precisas y no tanto, pero todas con una intencionalidad clara.

  

El compañero de “IP radio” arrancó bosquejando su microclima y abriendo sus horizontes comunitarios para fundamentar los motivos de la postura y los interrogantes respecto a la “Despenalización del Aborto”.

Al haber encopetado con el Artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, tocó uno de los puntos cuestionados: ¿desde qué momento se es individuo? Es sabido que no hay acuerdo entre religión, ciencia y leyes. Históricamente y a pesar de ingentes esfuerzos de la teología, fueron muy poc@s fueron l@s que lograron vincular las tres corrientes sin que una excluya a otra, tal el caso de Albert Einstein: físico revolucionario, ferviente creyente y ajustado a la jurisprudencia. No es fácil y no cualquiera tiene “cabeza para prever y espaldas para aguantar” una postura contemplativa y argumentada. Es mucho más sencillo fanatizarse en las creencias y desplazar la transformación de realidades hacia la resignación “porque está escrito”, o ajustarse dogmáticamente a la genética porque tiene rigor y descalifica lo que no provenga de la ciencia, aunque cualquiera de ellas modifique y revierta sus principios día tras día como consecuencia de emergentes filosóficos y desarrollo tecnológico. Hoy, la propia Teoría de la Relatividad está fuertemente discutida en los ámbitos académicos.

Luego, el posteo reseñó los aconteceres suscitados en la Cámara de Diputados de la Nación y puso blanco sobre negro que “el Peronismo no avala el aborto”, bien considerando “poco menos que infame querer esconder una postura individualista, respetable y atendible invocando nuestro ideario justicialista.” Ya lo planteé en el Exordium: acaso, ¿la transversalidad exigirá a J. M. Capitanich, Cristina F. de Kirchner, Aníbal Fernández y demás referentes de la gestión que abandonen su fe cristiana y su ideario peronista? Hay algunos planteos que se observan casi enajenados… Así como el 67% de los chaqueños que votamos a Capitanich hace dos meses, sabíamos de su condición de católico y peronista, los aliados al FpV no tenían dudas de la fe de CFK ni de su postura respecto al aborto. Ha de ser que evaluaron otras cuestiones antepuestas a ello. El debate es necesario, insoslayable, pero es más productivo cuando se contraponen argumentos y no cuando se descalifican convicciones, como se lee y oye estos días a los representantes de la ‘Hermandad de la Agnóstica Inquisición’ actuando como paradójicos ‘fanáticos de la desfanatización’.

  

Promediando la nota, surgieron algunas estadísticas manipuladas por organizaciones internacionales cuya idiosincrasia y sus intereses no son precisamente los de los latinoamericanos. Más adelante se volverá a las estadísticas y a las fuentes de financiamiento y doctrina de varias ONG’s y OSC’s telúricas intentando desentrañar las tendencias a las que pueden llegar a serles funcionales las propuestas. Un reduccionista “dime quién te banca y te diré qué defiendes”.

A continuación, Alejandro desarrolló su visión sobre los discursos de ambos bandos, por llamarlos crudamente a ‘heréticos y templarios en la Cruzada por la Despenalización del aborto’. Podrá concordarse o no, pero estimo que la postura trata de ser equidistante a ambos tal es mi intención y, de hecho, es razonable y atendible porque está dada desde un lugar concreto sin simulaciones. En definitiva: “los pobres mueren por pobres…” y terminó preguntando: “¿Cuál es el debate? ¿Qué ordenador social pretendemos establecer? ¿La justicia social? ¿O el aborto?”

Que también es razonable el argumento de que la pretendida Ley es un derecho y no una imposición, es cierto, pero entra en disputa como es rebatible la consigna “decidir sobre tu propio cuerpo” porque parte un relativismo, científico pero relativo y sectariamente restrictivo al fin y al cabo. Claramente no es menos válido considerar las AUH y las AUE, la ESI en los colegios, la implementación de programas de Salud Reproductiva en los hospitales públicos y demás medidas que promueven la equidad y la mejora en las condiciones de vida, en vez de estigmatizar a los pobres desde el lugar de autoinvestidos representantes de quienes ellos mismos invisibilizan tratándolos como una especie inferior sin capacidad para transformar su realidad. Y por ello mi coincidencia con “Ideas Peronistas”, por la sencilla razón de ser una voz peronista. Así de simple pero nada reductivo. Y sin ‘peronómetro’: hay peronistas y pejotistas como hay justicialistas y aprovechadores de la fuerte instalación nacional y popular del peronismo. Por si faltara redondear, Alejandro cerró el bloque afirmando que “nuestra guerra es contra la desigualdad”.

  

  

Es grato que el compañero haya subido a las redes una nota anterior al recorte que muchos ‘bloggers de la alianza crítica’ hicieron al mensaje del gobernador Capitanich, como si fuese un ‘profeta’ adelantándose a los hechos.

Y ya que surgen adjetivaciones, debo decirlo: defenestrar persistentemente el disciplinamiento a la conducción luego de mediar y debatir para la toma de decisiones haciendo descabelladas simbiosis con la sumisión vertical, no es más que una estrategia para sentarse en la condicionalidad que, como tal, no deja de ser un factor de presión más que de construcción  para dejar la puerta a medio entornar.
Si la ‘progresía transversal’ fuese tan horizontal y representativa como presume, no debería temer ya que de tener prédica comunitaria serían gobierno y, de no serlo, sus propuestas surgirían de abajo hacia arriba y no invertidas. A veces me recuerdan a Galeano: “Los intelectuales son los que divorcian la cabeza del cuerpo. Yo no quiero ser una cabeza que rueda por los caminos”, a quien adaptaría parafraseando para el caso: ‘Cierto marxismo que fustiga la amplitud del abanico peronista, pasó por Trotsky pero también tuvo a Stalin. Cierta progresía que levanta banderas socialistas jamás tuvo hambre ni obreros en sus filas, pero cuando al salir de sus iluminados ateneos se cruzan con un pobre, deben recurrir al Reliverán. O al Agarompa...’

  

  

III-B) “Gloria Mundi”

  

Bob Row, el sábado 12 tempranito arrancó la saga virtual con el recortado mensaje de Capitanich a la Mesa Interreligiosa chaqueña, a cinco días de que fuera publicado y a cuatro de su fraccionamiento al tercio en el sitio Youtube de www.eldifusor.com: “Jorge Capitanich en contra del aborto” difundido por algunos noticieros televisivos y medios digitales del NEA. Roberto Bobrow, con su apocopado y entrecortado seudónimo, subió: “Bergoglio se va pero deja el huevo”, lanzando desde “Gloria Mundi” o “Gloria Mundo” la bola bloguera en un ‘jump shot con deficiente técnica basquetbolera’ a las redes.
  

La difusión que le dio Bob Row al posteo por Twitter, estuvo sobrecargada de afirmaciones acusatorias, presunciones veladas y dudas inductivas. Buen gancho comunicacional. Desde haberlo encopetado como “la amenaza interna” hasta la relación “Gobierno-Bergoglio”, pasando por un pueril intento de representar a los electores chaqueños y provocar simbiosis entre su gobernador y el Vaticano por el sólo hecho de haber expresado una postura contraria respecto al aborto.

Consecuente con su estilo caricaturesco que lo habilita para publicar en “Página|12” y “Perfil” incluyendo “The Buenos Aires Herald” (1980-97) (sic), Row intentó exonerar casi sacramentalmente a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por los “motivos de índole personal para oponerse a la despenalización del aborto”.
Sin embargo, como quien tiene varas selectivas, condenó de movida al gobernador Jorge Capitanich sin explicitar las diferencias metódicas, asumiendo el rol de un dios omnipotente cuyos fallos deben aceptarse sin cuestionarlos: “La gravedad potencial del problema se hace patente cuando un funcionario de peso en el armado político del Frente para la Victoria, como el gobernador del Chaco, hace explícita su opción por la lealtad a sus creencias religiosas por encima de su juramento de lealtad a la Constitución y las Leyes por las que fue elegido al cargo”…
De la Constitución y las Leyes quebradas se supone que cada quien se arma las conclusiones acordes con su juicio crítico y sus convicciones: yo no veo deslealtad, ¿y ustedes? De advertirlas, agradecería que las compartiesen.

  
  

El resto del posteo mantuvo idéntica tónica repleta de axiomas sin sustentos, los cuales seguramente fueron escritos para él y para todos aquellos que asignan axiomáticamente valor de verdad a tales conceptos y preconceptos, como cuando Row aludió a la relación Peronismo-Iglesia en la línea de quienes siguen sosteniendo -fieles a la Unión Democrática y la Revolución Fusiladora- que la CGT quemó los templos, lo que a más de medio siglo resulta casi pueril. Pueril para otros, claro. Y no tengo a mano el peronómetro ni el peronsímetro...

  

  

Voy a proponerle a Aníbal Fernández que considere incluirlo entre las “Zonceras argentinas y otras yerbas”. No tengo la menor idea sobre las evaluaciones del compañero quilmeño al respecto. Para colmo me dejé el peronómetro y el progresímetro junto al gorilómetro y el peronsímetro en la casa de la Villa Río Bermejito que me prestaron unos amigos para ir de pesca en julio...

  

Público agradecimiento a Catanpeist por la imagen original. (Entre ambos, prefiero el Peronsímetro)

  

  

A modo de corolario, considero que supera lo connotativo y percibo mucho más que descriptivo que Bob Row no haya nombrado a Capitanich ni una sola vez en toda la nota, pero, eso sí, aplicó recursos para inducir el retorno sintáctico al vídeo -no creo que de manera fortuita- al estructurar esquemas comprensivos recapitulando con el título a modo de conector que integre sintagmas: “El Cardenal Bergoglio puede, pues, retirarse de sus funciones con el espíritu reconfortado: el huevo de la serpiente que deja en su nido se encuentra a salvo y preparándose para eclosionar cuando llegue el momento.”

Buen intento de artificio lógico, aunque en este caso no creo que haya reciprocidad: A==>B ^ B==>C / A==>C (F) No se cumple. ¿No le parece?, remataría don Américo Barrios. O Luis María Albamonte.
Row y un típico estímulo a la involuntaria y acrítica asociación de ideas, apto para adherentes de la ‘Corriente Clasista y Combativa’ del discurso del pensamiento único que combate al pensamiento hegemónico (?).

Buena pluma la del celebérrimo caricaturista. Se percibe infructuoso que bosqueje camisetas del Barça o del Lecce: ‘rojas y amarillas’. O del Club Atlético Sarmiento de Resistencia... ¿Artista barrabrava o barrabrava artista?

  

En definitiva, resuena tal gesto palmario de un inquisidor: católico o converso, agnóstico o marrano, judío o ateo. No viene al caso.
  

Tan guiada la metáfora de Bob Row o R. Bobrow como la del Dr. Vergèrus: “El primer nazismo no es sino las sombras de una serpiente proyectándose en su huevo: la breve silueta de la locura deslizándose entre la superficie del cascarón”, en el film menos Bergman de Bergman.

Una joya la figura del nazismo de los '20 y la locura. Un reptil de sangre fría que apenas óvulo ya desintegraba el estadio del espejo viendo su propia sombra en el exterior del huevo en el cual se gestaba: eso pensando que el huevo es del embrión. Si se presume que es de la madre sierpe: ella veía su silueta sobre el huevo que depositó…

A propósito de resignificar concepcíón e identidad. No sé si se entiende hacia dónde apunto.

  

Para cambiar de posteo y sin asociar ideas, vale acotar que el notable director de cine no dejó toda su esencia en la obra porque, acuciado por las deudas, debió ceder al pactar con el productor y actor De Laurentis. Suele pasar.

  

  

III-C) “República Unida de la Soja”

El ‘twitterforajido K’ -según el catálogo del voleibolista globalizado diputado MCasiC Fer Iglesias- y ‘bloggerstar’ -al decir del progresivo o alternativo productor televisivo Diego Gvirtz- que no demoró demasiado en replicar a Jorge Milton Capitanich fue el consuetudinario catecúmeno de provocador Lucas ‘Metralleta’ Carrasco.

A ‘apenas’ 4 días de la difusión del vídeo y siguiendo al que subió Bob Row, Carrasco publicó en su blog “República Unida de la Soja” durante la siesta del sábado 12: “Tenemos que ejecutar el plan de dios”.
  

Con su usual rimbombancia cargada de dobles sentidos como quien elude marcar posición o pretende disponer del refugio que brinda la infantil excusa de haber hecho un chiste, el palermitano adoptivo a quien suelo leer cada tanto, arrancó su breve posteo con el celebérrimo vídeo recortado -obvio- escribiendo: “Si Capitanich -o cualquier otra autoridad democrática, incluida la Presidenta- tiene ciertos problemas en diferenciar su imaginación de la realidad, todo bien”, con un “tiene” evitando los tan remanidos y fustigados condicionales que en determinadas situaciones son irreemplazables, diagnosticó a distancia cual ‘nigromante carriotero’ (?).

  

Y continuó, luego no asegurando que se trate de una enfermedad, con que “mezclar esos problemas… con el estado y la forma de gobernar y argumentar, a favor o en contra de cualquier medida de gobierno, es un problema muy grave”. Entonces pregunto: ¿Ser cristiano descalifica para gobernar? ¿Expresar una posición personal resulta una medida de gobierno? Acaso, ¿repercute sobre el Estado?... Supongo las previsibles respuestas y no me convencen.

  

‘Metralleta’ concluyó: “Y a mí, ciertamente, este tipo de discursos mesiánicos, de gente irrespetuosa y autoritaria que porque escucha voces, quiere obligar a todos a imponer el dictado de las voces que escucha, a mí, la verdad, me da miedo.”

  

Apreciando que el posteo resultó bastante contenido considerando su estilo, debería sugerirle a Carrasco que no sople el viento de cola que arrastró a Carrió y se fije que mesianismo es la creencia en la llegada del enviado de dios para salvar y liberar a su pueblo. Poco contacto con las expresiones y las acciones de Jorge Capitanich, Cristina Fernández de Kirchner, Aníbal Fernández o quien sea, dado que no se erigen en mesías ni andan portando tablas con mandamientos. No puedo ni quiero ni vale decir lo mismo de Carrió, ok (?).

  

Estimo franco poner las bolitas no cachadas en terreno. La nota de Lucas Carrasco es breve, muy breve, producto -a mi saber y entender- de la necesidad de marcar posiciones que cualquier esporádico seguidor le conoce. Si bien también entró al campo de los supuestos y los recortes, no fue virulenta ni destructiva. Y reconozco que ahora cavilo si haber incluido este anodino posteo en esta Capitis no se debió a las menciones y la manija dada por la ‘Inquisidora General’ Eva Row: mujer de Bob, no hermana (?)... Plebeyez obliga. Como conmina a reconocer que al leer al ‘interpóstito Metralleta’ (entre los posteos de Row & Row) se me cruzó la imagen del entenado que busca congraciarse para buscar la aprobación filial, aunque la percepción pierde crédito ante la imagen opuesta de eterno rebelde que sostiene públicamente este señor presentado como “bloguero” en los zócalos de la TV.

  

  

Pues bien, de todas maneras, vislumbro un par de cuestiones un tanto desproporcionadas.

  

El ‘blogger seisieteochero’ dio por hecho que esa inefable gente escucha voces sin asidero válido para sostenerlo.

No cabe otra inferencia que ha de ser él quien escucha voces que le dicen que esa gente escucha voces (?).
     

Tildar de discursos mesiánicos de gente irrespetuosa y autoritaria por eso, supera el análisis más rudimentario y suena como un victimizado rezongo (?).

 

Y del miedo que le da “de verdad”, no vale ni acotar.
De haber aclarado “la verdad”, tampoco, porque oscureció (?).

Mejor prender la luz teniendo a mano los ‘Nonisec’ anatómicos Extra Grandes con gel y aloe vera...

  

  

Entonces, compamarada Carrasco Lucas (el de cuentas castrenses que antepone apellido): No tenga miedo m’hijo, hágame caso, no se vea como el ‘Mesías de los Agnósticos’, y no se erija en ‘Devoto templario Delegado del Tribunal del Chanto Oficio’. Una “filantrópica” sugerencia atendiendo a su salud mental, “de verdad”, no quisiera verlo en un hospicio hablando con los espíritus...
Deje a cada quien con sus creencias y, en todo caso, procure aportar a modificarlas o mejorarlas sin censuras y con bases discursivas que superen la carencia de fundamentos válidos o la descalificación de motivaciones adversas.
No se olvide que algunos followers suyos le dicen -algo fan following para mi gusto- que en unos miles de años su blog será base de datos para la historia argentina de estos tiempos, lo que a la vez contrae un riesgo y una responsabilidad: en unos años -no tantos ni tan pocos, espero- también se sabrá de qué lado estará Usted y para dónde llevó su bagaje de convicciones y genialidades (?).
No sólo Diego -no D10S, Diego Gvirtz- puede recurrir a los archivos.
  
  

III-D) “La cosa y la causa”

  

La ocasional invitada a “678”, Eva Row -confesa militante de la transversalidad antiperonista orgánica- abordó el tratamiento de despenalización del aborto desde su blog con elogiables intenciones de fomentar el debate, encarando la cuestión comprometida y fervientemente de un modo también elogiable.
  

Así, el jueves 10, la mujer de Bob Row -que no es la hermana- solamente enlazó y desgrabó textualmente lo manifestado por el JGM sin agregar opiniones: “Aníbal Fernández sobre el aborto”. Está claro que el compañero me representa en esta postura tal como me identifico con lo manifestado por Víctor Hugo Morales hace 15 meses en “Bajada de línea” y posteado el martes 15 -una semana después del mensaje audiovisual enviado por Capitanich a la Mesa Interreligiosa chaqueña- casi sin acotaciones, dado que la propuesta planteada originalmente en “La cosa y la causa” había sido favorecer el debate: “El señor Víctor Hugo Morales habla del aborto”.  No obstante me parece mejor dejarlo para otro ítem de esta ‘Capitis’, del ‘Corpus’, o volver a VHM en las ‘Conclûsiônis’, así no mezclamos la hacienda ni desperdigamos alfalfa…

  
  
Anteayer 17, tras leer “I: Introito y II: Exordium” mediando mi invitación, @EvaRow devolvió un Twitlonger considerando al post “una aclaración en muchos aspectos bienvenida”, proposición felizmente congruente con mis intenciones, porque entiendo que -concertando o discrepando- cuando existen propósitos constructivos se tiende a la superación. De pensar lo contrario no me habría insertado en la temática.

  

  

No evalúo pertinente dispersarme con Físico-Química, pero si aludimos a estructuras atómicas, me tienta un #autobombo: ‘En la Tabla me han agrupado como metal alcalino, un elemento representativo del Bloque 's'...’

  

Retomando. Es cuestión de matices, de esos matices que algun@s bastardean cuando el tono sale de su gama (?). Hay veces que lo que se ve, más que del cristal con que se mire y de gustos artísticos, depende de la paleta de colores del pintor y de eventuales daltonismos del observador... Por ejemplo, cuando se adoptan citas que pueden abarcar las propias posturas pero se toman como si estuvieran destinadas al otro o la otra o a los otros o las otras:

  

  
Si con un mes de diferencia alguien escribe apuntando “a quienes se sienten dueños de la verdad excluyente” y luego asume protagonismos sectarios con verdades excluyentes y descalificadoras, me hace ruido.

Y más ruido -hasta el aturdimiento- siento cuando leo o escucho que esa misma persona expresa que “más dolor que otra cosa (le) significó el desamparo y la paranoia reactiva que genera cualquier manifestación que parezca de agravio a la libertad de consciencia” a pocas horas de haber escrito: “Repudio al pogrom ideológico de Capitanich” (no castellanicé pogromo, fiel al texto original).

  

Arriba evalué que el post de Bob Row había carecido de elegancia en lo que a la técnica del básquetbol atañe. Ahora me rectifico: no fue un deslucido y fallido ‘jump shot’ al aro, sino resultó siendo un ‘alley-oop’ para que salte Eva intentando hundir la bola en la canasta...
  
Aquel posteo del sábado 12 fue encopetado: “En ocasión de discutir el tema del Aborto, Capitanich hizo un discurso oficial que grabó en Youtube. De pronto me parece más importante que discutir con él sobre el Aborto, el dejar este tema de lado tanto como el tema de las creencias personales, y salir a repudiar el discurso clerical de este pichón de Torquemada, que como dice Lucas Carrasco, da miedo. ¿Para cuándo el pogrom de Capitanich?”…

Alguien que manifiesta su ‘creencia’ mientras gobierna una provincia cerrando brechas y apoyado por dos tercios de sus ciudadanos, ¿equivale al fraile dominico confesor de Isabel la Católica de doctrina imposible de sistematizar que mandó a la hoguera a varios miles de judíos incluyendo ‘marranos’?
Y después, cuando digo que cierta progresía realiza proporciones con una rústica y desequilibrada escala, hasta se permiten tildarme de ‘fachopejotista’. Ok, lo repito y a las pruebas me remito. Estoy fastidiado de ‘lanatasianos pichones de Torquemada’ encaramados en un speech tolerante e inclusivo.
Los ‘dogmáticos antidogmatismos’ suelen volcar cuando avanzan derrapando en la fangosa banquina por la cual circulan sin cadenas (en las ruedas).

  
  

Y, al día siguiente, Row de Row se empeñó en precisar: “El aborto y la ingerencia de la religión en el Estado y el gobernador Capitanich” (transcribí la “g”, fiel al texto original).
  

Corresponde decir que coincido plenamente en algunos párrafos iniciales aunque no en sus paradojalmente excluyentes presupuestos de que “La Religión excluye y provoca desigualdad, inequidad en el respeto a las creencias diversas, avanza sobre las consciencias y la vida libre de las personas”, sencillamente porque además de generalizar reductivamente y, por ello, carecer de condiciones ‘lógicas’ indispensables para sostener valor de verdad, deposita la conciencia en un compartimento adverso a la fe. O, al menos, esa idea me quedó flotando…
Ya que estamos, repito que he tomado dos ‘sacramentos’ católicos apostólicos romanos que les dicen y, sin embargo, soy inclusivo (con límites no tan flexibles como los de Ricardito) procurando persuadir acerca de ideas y objetivos, creo padecer síndrome de permanente búsqueda de equidad al punto de ser casi una obsesión (con mis subjetividades en los platos de la balanza) y no aumento brechas de desigualdad sino, al contrario, trato de correr límites y tapar fisuras día tras día (sin negar las desigualdades, ya sean voluntarias, impuestas o fortuitas).

  

Sobre la vida libre de las personas, comento a quienes no crean en Dios que eso no me quita libertad. Apoyo la despenalización del aborto. Veo con absoluto beneplácito que acá -en el Chaco- se instrumenten programas de Salud Reproductiva y se brinde atención ginecológica gratuita en los hospitales públicos, incluyendo el suministro de fármacos y dispositivos para Control de Natalidad y ligadura de trompas con consentimiento de las pacientes y sus familiares directos: provisión de falopas y desprovisión de falopios (?). No me ajusto a la ‘obediencia debida’ hacia el clero en temas como anticonceptivos, preservativos, homosexualidad, etc., que son posturas del siglo XV, las cuales no dudo que resultan nefastas para la gente, sobre todo para los más desprotegidos socioculturalmente. Ejerzo Educación Sexual transversalmente en mis cátedras que nada se vinculan a la genitalidad, cuestión que en el Chaco es política oficial. Aprovecho para aclararlo a los ‘distraídos’ que mimetizan a Capitanich con Urtubey y a una provincia joven no ‘feudalmente colonizada’ con otra que fue y es ‘bastión patricio y cirio’ (?). Son matices...
  

  

Respecto a ‘la conciencia y verdades universales versus visiones parciales’, agrego que creo en Dios pero mi conducta está más orientada por mi Súper Yo o por mi conciencia y mi almohada que por los ‘representantes de Dios en la Tierra’. Podrán pensar que mi fe intrusa a mi conciencia y no dejaría de ser atendible, pero todo nuestro entorno intrusa de algún modo a las determinaciones, a menos que vivamos en las cavernas. Y solos.

Digo, algun@s escuchan voces de Yavé y otr@s de Mefisto (?),... un@s siguen las Tablas de Moisés y otr@s las de Martínez de Hoz (?), un@s atienden a Marx y otr@s a Mahoma, un@s a Pichón Rivière y otr@s a Pichón de Torquemada, un@s a Weber o Durkheim y otr@s a Krishna o Jehová, un@s a Sartre y otr@s a Visnu,… un@s oyen a Lacán o Freud y otr@s a Alá o Buda…

  

Yo, ¡Pinocchio y argentino, amigas y amigos! Tengo mi Pepe Grillo viviendo dentro de mi cabezota pero es parte de mí: me habla desde mi nada dogmática subjetividad y lo oigo desde mi subjetiva autocomplacencia.
Y debo decirlo, ¡mi Pepe Grillo tiene un TOC! Es muy higiénico aunque hidrofóbico. Se limpia poco y con pañitos humectados con glicerina el tipo…

     

Y continuó Row de Row: “La llamada 'generación del 80', con el vituperado Julio A. Roca a la cabeza, sin haber dejado su religión de cuna católica, comprendió que si este quería ser un país necesitaba ser poblado, y para ello debía garantizar la libertad de consciencia de las personas, y arrebató de las manos de la Religión Católica la administración de cuestiones que pasaron a ser de orden exclusivamente civil, como la Educación de los niños, y el registro de nacimientos, matrimonio y fallecimientos”, en una suerte de ‘Porongamorenizar’ al tirano, ¿o entendí mal el significante del incremento de población dependiendo de los ministerios de Educación y de Interior, junto al INdEC roquista?
  

Eva Row empalmó más adelante: “En su enfrentamiento político con la corporación de la Iglesia católica tradicionalmente gorila y unida a los sectores de poder desde épocas inmemoriales, el Presidente Kirchner por primera vez cambió a la Catedral Metropolitana en la elección de lugar de ceremonial y buscó otras regiones del territorio argentino, e invitó a los ceremoniales religiosos a las distintas confesiones que viven en armonía en la Argentina.” Causalmente, para este aniversario de nuestra declaración de libertad, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner participó del Tedéum en la Catedral de Resistencia. Y hay que estar distraíd@s para reconocer, por un lado, las acciones equitativas del gobierno que promueven la ‘mejor calidad de vida’ y, a la vez, desestimar la postura de nuestra conductora respecto a las posiciones de la iglesia católica y otras.
  

Recordemos, para contextualizar: “Visión Siete: 25 de Mayo: Cristina preside el tedeum en Resistencia”, no agregando el vídeo de Youtube porque tiene la ‘inserción desactivada por petición’. De algunos sermones no me hago cargo y de los prejuicios sexistas tampoco, eh.
... Realmente espero que el Tedéum también aporte a poner en contexto -sobre todo a partir del minuto 10- y, para cubrir posibles necesidades de saciedad, invito a leer el posteo que publiqué en oportunidad de los actos del CCI Aniversario de la Revolución de Mayo en el Chaco: “Cristina: reina y descamisada, diosa y hereje, estratega y combatiente”.
  

Del exceso de prejuicios de Row tampoco me hago cargo. No me pongo sacos prestados por sastres de la sanata inclusiva que excluye. Y para ir cerrando porque se estiró demasiado, me remito a pegar el remate de Eva que no es la primera mujer (?) ni la compañera del General (?) ni la hembra de Adán (?) y menos de Adán De Ucea. Conste.
  
Otro fragmentito: “Queremos vivir en un país libre y no Teocrático, y dado que en algún momento al gobernador Capitanich se lo vio como el delfín continuador del Proyecto de Néstor y Cristina Kirchner, su discurso debería tener un repudio unánime por el peligro que representa, independientemente de la profesión de fe de cada uno.”

¿Por ahí pasaba la cosa? ¿Miramos a 2015 respondiendo verticales y disciplinados mandatos al tiempo que nos exhibimos como librepensadores? Deje nomás, Eva Row, no promueva un repudio que no será unánime ni feroz como alguna transversalidad desea.

  

  

III-E) “El aguante populista”

  

Luego de la saga de posteos con temática continua y tenor persistente en “La cosa y la causa”, Daniel tiró líneas desde “El aguante populista” a quienes habíamos estado y aún estamos “Intentando comprender a Eva Row”. Lo aplico como soporte para agregarle una leve proporción de cal a este mortero con demasiada arena, ya que aprecio parecido a lo planteado aunque -claro- con los matices dados desde la inherente diversidad.

Y tal vez involuntariamente dije mortero, nada de hormigón. Es que mi pericia en obras de construcción hizo que prefiera que el cemento aglutinante se agregue ‘a piacere’ y según necesidad y que las piedras queden para las ‘denuncias lanatasianas’ volcadas en los ‘centrípetos mixer trucks de comunicadores con vertedores de monotolva’. Más adelante detallaré el modo en que determinados oficiales y ayudantes del supuesto movimiento nacional y popular terminan mezclando funcionalmente a balde y cuchara para la misma empresa contratista destructora...

  

Si bien es posible disentir con la cal de Daniel o con la arena de Eva, desde ahí hay que construir alternativas sin aniquilar compañeros y, mucho menos, a ‘Luna Park’ repleto. A partir de esta premisa, noto mayor divergencia con l@s un@s que con l@s otr@s, no obstante percibirl@s como fuerzas paralelas: con idéntico sentido pero actuando sobre direcciones equidistantes. Matices y límites. Convicciones y metodologías.

Asimismo, es más productivo anteponer la continuidad y la profundización del modelo gestado a partir de mayo del 2003, a cualquier desavenencia interna que debe ser debatida y considerada puertas adentro. No tragando sapos, de acuerdo, pero de eso se trata el poder y el mentado consenso. La edificación con apertura, tolerancia y persuasión no ofrece igual resultado que la manipulación de tergiversaciones, la descontextualización con aviesos recortes o el ‘free delivery’ de descabelladas injurias.

  

Precisamente, para contraponer el escenario provincial ‘real’ a las artísticas críticas ‘virtuales’, quizás en sintonía con la cal del aguantador populista, bosquejé algunas acciones del ‘demonizado’ gobernador Capitanich en el Exordium y agregaré otras tantas en las Conclûsiônis, intentando mostrar no sólo el gajo ni el árbol, sino el bosque con una mirada panorámica del Chaco.

Por un lado, sobre los diversos enfoques y las perspectivas de cada mirada, sugiero leer los comentarios en el buen y disparador posteo del compañero Daniel de la siesta del lunes 14: siempre es positivo leerlos. A modo de englobar criterios, opiniones y fundamentos, cada comentario aporta algo y, si van en serie, mejor.

Y por otro lado, adelanto que la mentada ‘demonización’ -a toda mi vista- inconsistente, me parece obra de cierta ‘fanatización antifanática’ pero, sin embargo ni hipoteca, no evalué pertinente dejarla pasar ya que confío en las sensatas transferencias y en el buen tino de las personas. Crean en un dios, en varios o en ninguno, o se desvelen negando su existencia en cabal tarea identitaria, ¿o entitaria?, ¿o divinidatoria?... (?)

 

Ahora, vinculando el nombre del blog con la presentanción de CFK en el G-20, supongo que tal vez ahí se hallen los ejes de las coincidencias: las mías. Y los antagonismos : no los míos.

Digo, ante tantos ‘ismos’ que no son istmos: no sirven de puente entre sectores continentes.

Ante tanto sofisma irreconciliable aplicado a los conceptos de populismo, progresismo, peronismo, socialismo, capitalismo, liberalismo, espiritualismo, laicismo...

Como si Keynes hubiese sido marxista y Laclau sea trotskista o Amado, leninista. En fin... Yo, peronista, populista, desarrollista, latinoamericanista y argentinista, ¡hermanito! O hermanita. O hermanista (?).

  

Respecto a las conclusiones del “debate paralelo sobre qué vamos a hacer con este proyecto que todos sentimos como nuestro, pero que no solo en temas como este va a empezar a diferenciarnos, sino por ejemplo -y con más intensidad en mi opinión- en quién llevará en sus manos la dirección una vez que Cristina comience a dejar su lugar. Su lugar desde la ejecución digo, que no es necesariamente el de la dirección del mismo”, ya insinué especulaciones sobre motivos e intereses de las hogueras del  ‘Tribunal de la Agnóstica Inquisición’ que, como en otros muchos ‘Templarios de la Cotización de la Vida’, trascienden cuestiones sanitarias y espirituales. Desde mis subjetivas especulaciones, las unas y las otras, las de más allá y las de más acá, a veces resultan congruentes, a veces tangenciales y otras veces secantes. Y de eso se tratan las argumentaciones y los consensos.

  

Tal parece ser el móvil de Daniel: expresar posturas difiriendo con el método y la ‘estrategia del fundamentalismo anifundamentalista’, cristalizando a un “transversal de adentro” y en “la cancha, no la tribuna”, como se encargó de agregar en el comentario Nº 35 (hasta ahora, el último): “Si algún sector, algún grupo humano se considera más evolucionado que otro, esto no lo habilita a someter a ese otro. Lo que demuestra en caso de llevar a cabo una acción violenta en su perjuicio, es lo falso en la apreciación de ese grado de evolución que se arroga. Luego, podemos entender aspectos técnicos en que los distintos grupos o el conjunto lograron avanzar y así siguiendo.”

No creo tender a otra cosa que a exponer las propias palabras virulentas e intolerantes de esos jueces terrenales y sus rigurosos mandamientos, erigidos en representantes de la justicia y la concordia, aunque la táctica pueda sobreponerse a la estrategia cuando emergen pelotazos desde el gallinero y hasta llegue a consentir jugar con esas reglas que, realmente, me fastidian porque sacan a relucir la esencia más primitiva de las personas. Personalmente, prefiero las argumentaciones a las difamaciones y, de prenderme a esos desagradables códigos, elijo el chicaneo antes que el picaneo...

  

  

Continúa en: IV) Corpus: “Heréticos y templarios

en la Cruzada por la Despenalización del aborto”