El tweetrucho del día: #TeamSanz y el Parito Nacional


   

Ernesto Sanz atrasa 90 años: se clavó en el alvearismo. El community manager del #TeamSanz atrasa 4 años: se quedó en el partido
Argentina-México por los Octavos de Final del Mundial de Sudáfrica del domingo 27 de junio de 2010 a las 13:30 (GMT-3).


¡No puedo más!
  
Quienes les manejan las redes les roban la plata. ¡Los estafan! Imaginátelos gobernando...
A Massita, los pastores cibernéticos paulocoelhistas. A Hermes, algunas manos invisibles.
A Lilita, la quintinista maga con dientes. Y a Mauri, el MiDaChi mago sin dientes y troupe.
  
¡Gracias por tanto! ¡Perdón por tan poco!
Sigan mintiendo que boludos/as sobran.
   

Respuesta ilustrativa a los “Quebrachitos” del Diario “Primera Línea”

  
Estimado Darío Zarco
Director del Diario “Primera Línea”:

Te agradezco que en El compañero Duca no pudo dormir hayas hecho lugar en el periódico digital que dirigís dando una importancia inusitada al simple comentario que realicé en mi cuenta de Facebook, si bien con divergencia entre el referente del título y el de la nota alusiva, aunque el (accidental) error me adjudica más honra que la buscada.
No obstante, es adecuado aclarar que etiqueté, precisamente, sin distinciones a todos/as los/as compañeros/as que figuraban en esa encuesta (obviamente, si nos seguimos en la red social), con el simple motivo de informarles un dato de sencilla indagación que podría importarles conocer.


Ahora bien, sin juzgar motivaciones de quien haya escrito el referido artículo sin firma, he percibido diversos errores de interpretación que estimo conveniente ilustrarle/s:

1) Entiendo que no hubo mala intención en la descabellada presuposición -tal vez ególatra o quizás con pretensiones irónicas- de que después de haberme resistido por varios días, terminé votando. Resulta gracioso suponer que debí practicar yoga para no votar en una encuesta que desconocí hasta esa misma noche. Si fue una humorada con doble sentido (sarcasmo hacia emisor y referente), podría decirse que estuvo buena.

De hecho, al leer mi cuenta de Facebook habrás visto que me canso de decir que a un año de las PASO, poco valor puede tener un sondeo de opinión para indagar intención de voto, mucho menos una consigna ambigua cuasi cholula acerca del gusto por ver a alguien en una fórmula, que ni siquiera apunta a calificar la imagen de los/as precandidatos/as ni se vincula estrictamente con la intención de apoyo.
Asimismo conjeturo que como leés mi cuenta de Facebook, entrarás al blog. Debo pensar que tenés idea del tipo de sondeos que efectuamos hace años con la consultora ad honórem que armé con exalumnos/as y su reconocida precisión estadística, como acerca de a cuales encuestas les doy relativo crédito, al menos como eventual proyección a trazo grueso.


2) Como el sofisma tiene patas cortas, me satisfizo ver que lo planteado acerca del primer párrafo se aclaró en el segundo, cuando el/la anónimo/a columnista agregó que no saben “si fue la curiosidad o la tristeza de (ver) tan abajo a su candidato lo que motivó…”
Al final, ¿autocontención fallida, tentación victimizada, curiosidad o tristeza? Lamento desilusionarte. No me reprimo clicar una encuesta de un portal ni me tienta hacerlo, más que para ver el método y los resultados puestos en contexto con el sitio que la efectúa. Gajes del oficio. Lo de la curiosidad podría aceptarse de buen grado pero lo de la tristeza supera cualquier elucubración esperable y atendible.

Otra vez. Como nos seguimos y es claro que leés mi cuenta de Facebook, ya que sin previo aviso ni consentimiento explícito insertaron mis comentarios en el prestigioso portal digital que dirigís, habrás visto que preconceptualizar “su candidato” no corresponde por infundado e insostenible. Puesto que en la red social también repito que de la docena postulada de algún modo, a un tercio lo apoyaría con convicción y mayor o menor confianza, a otro tercio con dudas y temores y, al restante, preferiría no votarlo.
Eso sí, o Peronismo con el nombre frentista de ocasión o en blanco, aunque siempre prefiero votar afirmativamente. Jamás en contra ya que dejo eso para las minorías intensas ilustradas por la Intelligentzia y alejadas del pueblo. Nunca tuve expectativas ni esperé nada positivo para las mayorías por parte del antiperonismo emocional.


3) Lo de “pasar la noche en vela” exhibe nuevamente el error en la comprensión de textos -no implica que haya sido avieso ni provocador amateur- de quien escribió ese artículo que tan amigablemente me dedicaron.

Va de nuevo lo que escribí y copiaron en el celebérrimo portal digital: “Anoche metí un voto a una hora en que seguramente nadie más lo hacía,…”
¿Hay que desvelarse para meter un voto un sábado a la noche? ¿O para escribir el aludido Estado de Facebook pasadas las 9 de la mañana del domingo? Esta vez, ni como humorada califica.
Quizá, ¿tu colaborador/a o vos debió/iste ensayar una pueril justificación al pueril título? ¿O piensa/pensás que soy tan galán que cuando me desvelo un sábado a la noche me la paso votando en portales virtuales? Como chiste, el reflejo y la proyección.


4) Agradezco “la bienvenida a las encuestas de Primera Línea al flamante lector”, pero me hacen ruido dos cuestiones: ¿Cómo infirieron que tuve que contenerme por algo que tras cartón dicen que desconocía?, ya sean las encuestas a las cuales me dieron la bienvenida o el sitio al llamarme “flamante lector”. ¿Y cómo aseguran que nunca voté?, acaso, ¿reciben las direcciones del protocolo de internet (IP) de los dispositivos de quiénes votan?... Espero que no. O les sugiero los servicios de Ciro James y el Fino Palacios.

Al volver a percibir el TOC de el/la columnista con el absurdo prejuicio de las dudas que me carcomen (?) o que me vi “obligado a amanecer frente a la computadora”, me preocupa que “Primera Línea” sea un medio digital -y creo que gráfico- que no aclare que la Sección “Quebrachitos” a veces se dedica a la magia y al buen humor.


5) Por otra parte, ya que “la cantidad de votos, si bien no está publicada… tampoco está guardada bajo siete llaves” y me sugieren “llamar para saciar la curiosidad (?)”, ¿no se les ocurrió pensar que, si cotidianamente y por cuestiones laborales resuelvo sistemas de ecuaciones con múltiples variables mediante soportes informáticos, no me caben dudas acerca de los 1.477 votos que habían participado de la referida encuesta a la 1:30 de la noche del sábado?

Además expliqué en mi cuenta de Facebook y lo transcribieron en el portal: “… copiando porcentuales antes y después, por lo que con la nunca bien ponderada formulita de 100*%FIN/(%FIN-%INI) obtuve el TOTAL”. ¿Es necesario que te mande un croquis y las planillas en Excel?



6) Ya que les preocupa saber si mi comentario “’no llegaba a 1500’ es un cuestionamiento a la muestra obtenida o un llamado de atención para la capacidad de motivación de los postulados”, te cuento que como la encuesta estaba abierta, evalué que no tenía sentido precisar 1477, suponiendo que al rato serían 1480 y al cerrar, más de 1500.

Y como mi apego a la docencia es fuerte, te cuento que lo que el/la anónimo/a columnista sugirió al asegurar sin remilgos que “modulando en un voto al menos votado, bien podría haber empezado adjudicándole 1 a Ninoff, quien estaba al fondo de la tabla… hasta concluir en "no llegaba a 375”, carece de todo rigor de Análisis Matemático. Te invito a practicar ese “tanteo modulador” (?) para confirmar que los porcentuales relativos a los mayores valores de “votos dibujados” variarán demostrando el absurdo por inducción: por estricta inducción matemática.
Es que se sabe que los votos son enteros y, claro, no corresponden redondeos.


7) Del mismo modo pasaría con la otra demostración de magia y buen humor de la nota, cuando acotó: “O, con el mismo criterio (sic) pero con el propósito inverso, podríamos agregarle ceros hasta lograr una muestra incluso más representativa que las propias elecciones generales”.

A esta altura prefiero -por la calidad de la información y las eventuales conclusiones falsas de los/as lectores/as- que, aún sin preavisar y ni siquiera compartir en el muro de mi cuenta en Facebook luego de difundirlo en el sitio digital que dirigís, me hubieras conectado para que les explique un poco más la nunca bien ponderada formulita que apliqué.
No se trata de correr comas o agregar ceros.
“Vos creés en un Dios que juega a los dados y yo creo en una ley y un orden completos en un mundo que existe objetivamente”, dicen que le dijo Don Alberto a Don Maximiliano aunque no faltan quienes aseguran, también sin remilgos, que dijo que “Dios no juega a los dados”…


8) Cuando en “Quebrachitos” pretendieron aclarar “un concepto: ‘¿A quién le gustaría ver en la fórmula gubernamental del PJ?’ no guarda ninguna relación con la intención de voto a la que él hace mención, ya que para ese caso deberíamos haber preguntado ‘¿A quién votaría…?’, cabe comentarte que lo tomo como una autocrítica en la que admitieron que la consigna está mal formulada, a menos que “a quien le gustaría ver en la fórmula gubernamental del PJ” no tenga que ver con la “intención de voto” porque estamos todos locos y votamos a quienes no nos gustan o, mucho peor, porque justifican participaciones de quienes no piensan votar al PJ (FChMM-FPV) y optaron por quien/es les convenga para competir ventajosamente y dar una imagen fraudulenta de las posibles candidaturas. No digo que haya pasado, solo opero con probabilidades.
Hipótesis que se sostiene cuando a continuación la columna reconoció que: “Quizás por eso llame la atención que algunos dirigentes de los considerados ‘cabezones’, aparezcan mezclados en el pelotón de atrás”. ¿O esto no significa que el resultado carece de valor fáctico?, como a esta altura es casi de Manual.

Acerca de “las naturales sospechas de manipulación de los resultados”, está claro que al tratarse de una encuesta basada en un módulo de ‘joomla’, cualquiera que entre desde ‘ventanas de incógnito’ puede votar hasta el calambre aún desde el mismo dispositivo y enrutador. Y lo sabés y lo saben, como saben a quienes favorecen esas encuestas que jamás verán que hagamos en la consultora informal que dirijo.


9) Y de nuevo, sin hacer juicios de valor acerca de la para nada mal intencionada manipulación de insostenibles suposiciones, sí infiero que el/la anónimo/a columnista de “Quebrachitos” debe ser un/a terapeuta psicológico/a frustrado/a. Mejor que no ejerza.
¿Bajo el extraño efecto de cuál sustancia puede cerrase la nota diciendo que “Adán De Ucea haya sorteado todos los prejuicios”?... Justamente cuando la nota abundó de rústicos prejuicios que no resultan congruentes para justificar los endilgados prejuicios, la curiosidad, la tristeza, la tentación, la autorresistencia,…

Lo lamento por la calidad del portal y por sus lectores/as. Es tan pero tan insensato lo que concluyeron a partir de mi Estado de Facebook que, sinceramente, no daba ni para Facebook por burdo. Menos para un blog, por ficcional. Y mucho menos para un Diario, por amateur.


10) Y para cerrar riendo por los “Quebrachitos” con magia y buen humor, a el/la autor/a de la nota no le alcanzó la sarta de afirmaciones llevadas de los pelos y terminó sugiriendo que me dejé llevar por mi coranzoncito (?) “para, como buen termaleño, darle un sí a Ricardo Sánchez (por ejemplo)”. Ese “por ejemplo” no logró desligar la intencionalidad de vender verdura podrida desde el portal, dando lugar a que su exiguo Club de fans crea que además de conocer el IP de quien vota, saben su opción... Mejor que el/la autor/a de la nota no se dedique al marketing.

Por otra parte, si el voto en una encuesta virtual (?) fuese por motivos geográficos, inferencia carente de sentido, otros cuatro de la lista son sáenzpeñenses: Mongeló, Mendoza, Pedrini y Judis.
Cinco de quince. No está mal. Los “termaleños” somos incorregibles.


Estimado Darío: La próxima vez ahorrate la pésima lectura y peor versión de un simple comentario en Facebook y mandá un mensaje. Gustoso te explicaré procedimientos, destinatarios y conclusiones o qué hago los sábados a la noche (?).
Ah... Ya que ahí no publicaron el Total de votantes y tampoco lo encuentro ahora acá, ¿van a agregarlo o hay que llamar por teléfono? :¬D

Como corresponde y me enseñaron, te comparto enseguida este posteo en Facebook y Twitter y en las cuentas del portal digital. Saludos.

Parte del justicialismo chaqueño rompió con Coqui


Al menos eso titula "DataChaco.com" copiando textualmente lo publicado en el sitio del Partido FE:


Si bien la  7ª Verdad Peronista nos enseña que:  "Ningún peronista debe sentirse más de lo que es ni menos de lo que debe ser...",
no implica que sea un reconocido dirigente con miles de adherentes en toda la Provincia quien ni es reconocido ni ganó una elección.

Orlando Vera ocupó el tercer lugar de la Lista de precandidatos a diputados provinciales del "Frente Amplio" que compitió
con la del "Frente Chaco Merece Más" en las elecciones internas del PJ del 27 de abril de 2011, las que además pusieron en juego
las categorías Gobernador y Vice: Capitanich-Bacileff Ivanoff y Biancalani-Szoke. El resultado fue 88% a 12%  con mayoría y minoría:



Prolegómeno de la abrumadora reelección en las provinciales de septiembre:



Que Orlando Vera conduzca la Fundación "Resistencia" junto al compañero Fabio Biancalani y que haya formado parte de su equipo
de trabajo como Técnico administrativo durante la senaduría 2007-2013, no alcanza para mensurar los miles de adherentes de la anónima
agrupación, como tampoco indicaría que el exsenador nacional kirchnerista -sin renuncios- lo acompañe en el salto. Veremos. El ingeniero
y empresario vial no parece haberse afiliado al Club de las viudas y los viudos de Néstor  al cual el Momo Venegas jamás perteneció.

Don Orlando quizás deba recordar la contraseña de su cuenta en Twitter,  al menos para poner un avatar con alguna foto en "La Matera":


Derribando mitos: Betty Sarlo on sunday fever stand-up


Lo de Betty forma parte del folclórico humor que recrea el desconcierto de la despropositada oposición que se expresa a partir de los sondeos en
los foros de "Clarinacionfobaerfil", sobre todo, cuando la setentista intelectual china -que dicta seminarios sobre Eva Perón (?) en Harvard (!)-...





















... llega al ocaso como columnista dominical, junto a tristemente célebres plumas, del ignominioso pasquín de Giorgio Fontescadenza:
   
 
No vamos a redundar en los divagues de la nota "Peronismo para todos y todas" -apta para virales portadores de la utilitaria antipolítica-
que le dio licencia para tirar el artificioso gancho de tapa a la antiperonista recalcitrante -exasesora meijidista y funcionaria de la //\\lianza-
devenida en agente publicitaria de Lelitah, sino remitiendo a una nota del Pibe peronista: "Coca Sarlo se plantea: ¿Carrió es peronista?"


Sí chequearemos la burda reducción sustentada en Marcos Novaro (!) -otro de los kelpers con "Falkland Islands: An alternative vision"-...






















... con que intenta sostener su rústica colección de prejuicios primates y falaces clichés, intitulada: Segunda hipótesis (ad absurdum):




  

 -A- Calificaciones tomadas de "Chequeado.com" :¬P




  
  
-B- Base de datos para "los últimos setenta años":
  



  
  
-C1- CALIFICACIÓN 1: FALSO

Considerando "los últimos setenta años" desde el 17 de agosto de 1944 al día de la publicación, el peronismo gobernó 33,7 años:






  
  
-C2- CALIFICACIÓN 2: ENGAÑOSO

El peronismo (entendido a lo Sarlo como cualquiera de las corrientes del Partido Justicialista que accedieron al PEN mediante el voto popular,
adelantando asunciones por la entrega anticipada de Alfonsín o apagando las llamas que dejó De la Rúa en el país al tomarse el helicóptero),
alcanzaría la mitad de "los últimos setenta años", contando los períodos de las intervenciones desde diciembre de 2001 a mayo de 2003.
Análogamente, aumentaría el tiempo de la UCR (en sus 3 o 4 flujos) si se sumara la gestión de Frondizi  -con casi nada en común con Balbín,
Del Castillo o Perette-  y el Golpe de Estado Cívico-Militar con el títere porteño/rionegrino  José María Guido a cargo del fraude institucional.





    
  
-C3- CALIFICACIÓN 3: INSOSTENIBLE

Bajo tal criterio y considerando los períodos seudodemocráticos con el PJ proscripto con débiles gobiernos más que obedientes a las presiones
castrenses de la oligarquía y el reincidente colaboracionismo radical con cada Dictadura, podría concluirse con un empate técnico cronológico:








    
   
-C4- CALIFICACIÓN 4: DELIRANTE

Si evaluamos la proporción entre la voluntad popular y la realidad efectiva que debemos a Perón, a pesar de colaboraciones, el colofón es patético.

  
Continuará con el análisis de "los últimos cien años" y agarrate :¬D
   

Encuesta presidencial a la Aragón en #Chaco para balotaje


A la hora de sondear opiniones electorales a pedido,  ciertas encuestadoras soslayan márgenes de error e intervalos de confianza,
al tiempo que los escenarios de la consulta resultan aviesamente seleccionados. Es así como determinadas empresas no presentan
remilgos cuando adjudican un error muestral de ±1.8% para 3.003 casos relevados correspondientes a un universo de 27.000.000
de empadronados/as. Es decir, la muestra representa a poco más que uno de cada diez mil ciudadanos/as en condición de votar.



Si, encima, la información bajada es difusa o imprecisa y, al difundirse, se efectúan conclusiones descabelladas en los medios de
comunicación, la confusión de distraídos/as y lectores/as de zócalos y copetes alcanza magnitudes inmensurables. Por ejemplo:




Adoptando la metodología de "Aragón & asociados", desde "MaF & Mon@arquía" efectuamos el siguiente sondeo de opinión:



Intención de Voto a Presidente en caso de balotaje: 
Argentina 2015


Método:  Test personal y cerrado con opciones de a pares.

Período de Consulta: Entre el 24 y el 30 de julio de 2014.

Tipo de Encuesta:  Individual con opciones nominales, según planillas de doble entrada
elaboradas al efecto de indagar Intención de Voto a eventuales candidatos presidenciales.

Opciones de a pares: FPV: Capitanich, Fernández, Randazzo, Scioli, Urribarri, Otro/a -
FIT: Cualquiera - FReno: Massa - PJ no K: Cualquiera - PRO: Macri - UNEN: Cualquiera

Universo de Aplicación: Provincia del Chaco, Argentina.

Tipo de Muestra: Probabilística con doble opción 1 a 10.

Tamaño de Muestra: 80 ciudadanos/as empadronados/as.

Criterio de selección: Proporcional al Padrón de las seis localidades provinciales con mayor población
en condiciones de votar, relevadas aleatoriamente en las veredas de los Consejos Locales del PJ (FPV)
de: Resistencia, Presidencia Roque Sáenz Peña, Barranqueras, Fontana, Villa Ángela y General San Martín.
  
Error máximo estimado: ±2%     Nivel de confianza: 99%     Error muestral: ±1.8% para P~0.50


   

"La revolución palestina" (Tercera Parte) - Por Rodolfo Walsh (1974)




La Revolución Palestina


¿DE QUIEN ES EL TERROR?

Hablemos de Maalot, por ejemplo. Las cosas en Maalot no empezaron el 15 de mayo de 1974, con la matanza de 22 estudiantes israelíes. Empezaron el 15 de mayo de 1948, con el Estado de Israel. Porque Maalot no se llamaba Maalot, sino Tarchiha, y no era un pueblo judío sino una aldea árabe. ¿Dónde está Tarchiha? Arrasada, borrada del mapa.

Volvamos a Deir Yassin, otra aldea árabe hoy enterrada bajo Kfar Shaul, un suburbio de Jerusalén.
9 de abril de 1948. Fuerzas de la Haganah y del Irgun atacan la aldea, matan a 254 habitantes, descuartizan los cadáveres y los tiran a un pozo. Escuchemos el testimonio del coronel Meir Bail del ejército israelí, que tardó 24 años en hablar: “Los soldados peinaron las casas, tirando explosivos en su interior y usando todas las armas que tenían. Disparaban indiscriminadamente sobre todo lo que había adentro, incluso mujeres y niños. Sus oficiales no movieron un dedo para impedir las atrocidades que se estaban cometiendo. Junto con otros residentes de Jerusalén, imploré que se ordenara a los soldados detener el fuego. Fue inútil. 25 hombres fueron subidos a un camión, paseados por Jerusalén en ‘desfile de la victoria’, llevados a una cantera y fusilados a sangre fría”.

Retrocedemos al 30 de enero de 1948. La aldea se llamaba Sheikh. El método fue el mismo. Los muertos, 60.
Sa´sa. 14 de febrero de 1948. 20 casas dinamitadas con sus habitantes adentro. 60 muertos.
Recordemos a Lydda. 11 de julio de 1948. La Haganah reprime un alzamiento popular: 250 muertos según fuente israelí, entre 500 y 1700 según fuentes árabes.
14 de octubre de 1953. Bombardeo de aldeas jordanas, 75 muertos. En Qibya se encierra a los vecinos en sus casas con fuego de ametralladoras, luego se las dinamita.
Franja de Gaza. 8 de febrero de 1955. 38 muertos.
31 de agosto de 1955. Ataque a Khan Yunis en la Franja de Gaza, 46 muertos.
11 de diciembre de 1955. Ataque a aldeas sirias. 50 muertos.
Otra vez Khan Yunis, abril de 1956. 275 muertos.
10 de octubre de 1956. Ataque a aldeas jordanas. 48 muertos.
Octubre de 1956. Kafr Qasim. 51 aldeanos son asesinados por estar fuera de su casa en un toque de queda del que no fueron avisados.
13 de noviembre de 1966. Ataque a las aldeas de Gaza y Jordania. 200 muertos.
Noviembre de 1967. Karameh, Jordania. Ataque con morteros a niños que salían de una escuela.

La lista es interminable. Entre 1949 y 1964 los países árabes denunciaron 63.000 actos de agresión, entre 1950 y 1966 las Naciones Unidas y la Comisión de Armisticio condenaron 78 veces al Estado de Israel. Después ya nadie llevó la cuenta, la “represalia” se convirtió en costumbre.


VUELTA AL ORIGEN

Si en el balance del terror en Medio Oriente, Israel lleva una ventaja sobre todos sus adversarios, si el Estado mismo de Israel fue la obra de organizaciones terroristas, si esas organizaciones inventaron o reactualizaron la mayoría de los modernos métodos del terror -recordar el asesinato de conde Bernadotte, la voladura del hotel Rey David, la ejecución de rehenes ingleses, las cartas explosivas- en eso no se agota la discusión sobre los métodos. Para restituir el cuadro disociado, es preciso volver a relacionar los métodos con los objetivos.

El terror es un método de lucha que han usado todas las revoluciones y también todas las reacciones. Hechas las reverencias de práctica a la actitud que prefiere condenarlo “en sí mismo” (como si algo existiera en sí mismo), su humanidad o su inhumanidad depende de sus fines.
Nuestra Revolución de Mayo fue terrorista. El general Aramburu también. Con estas precisiones es posible reenfocar el terror en Medio Oriente, superar las barreras de una propaganda que -casualmente- es la del imperialismo occidental, y decidir quién tiene la parte de razón que las circunstancias le permiten tener. El objetivo del terrorismo palestino es recuperar la patria de que fueron despojados los palestinos. En la más discutible de sus operaciones, queda ese resto de legitimidad.

(Capturas de pantalla en orden invertido: Leer de abajo hacia arriba y de derecha a izquierda.
Propaganda "Hasbará" desde el Twitter de Sergio Szpolski, propietario de multimedios.)
 
El terrorismo israelí se propuso dominar un pueblo, condenarlo a la miseria y al exilio. En la más razonable de sus “represalias”, aparece ese pecado original.


Este es el texto de la embajada de Israel:

Señor Director:

“Cumplo en dirigirme a usted con relación a la serie de artículos titulada “La Revolución Palestina” publicada en Noticias cuya representación invoca su autor en reiteradas oportunidades. Como de ello surge que el diario aparece respaldando las afirmaciones del señor Walsh entre las cuales se encuentran flagrantes inexactitudes y deformaciones de los hechos históricos, esta Embajada apela al derecho de respuesta, confiando que dará cabida al texto completo de esta carta en las columnas de su diario. Ella no intentará ser una refutación exhaustiva del extenso trabajo del señor Walsh, pero entendemos que urge restablecer la verdad acerca de algunos de los más gruesos equívocos en que incurrió el nombrado, a saber:

1.- El problema de los refugiados palestinos fue creado por los propio líderes árabes, al destacar la Resolución de las Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947, que determinaba la creación de dos Estados, uno judío y otro árabe, violando así sus deberes como miembros de la Organización Internacional, y al compeler a los pobladores árabes a abandonar sus lugares de residencia para abrir paso a los ejércitos invasores, cuya intención proclamada era destruir el naciente Estado de Israel. ‘El señor Walsh intenta demostrar que la inmigración judía significó el desplazamiento de los árabes. La verdad es diferente: al fin de la Primera Guerra Mundial la Tierra de Israel era un país casi despoblado. La población árabe era de 557.000 y la población judía de 100.000. Menos del 30 por ciento de los árabes vivían en el área que es hoy Israel. Hasta los comienzos de la década del 30 era una tierra de emigración árabe, tendencia que revirtió en los años siguientes cuando el desarrollo económico y social promovido por la comunidad judía atrajo la afluencia de árabes de los países vecinos. Al proclamarse la independencia de Israel, el número de árabes que habitaban su territorio era de 600 a 700.000. De éstos, permanecieron donde estaban 160.000. EN consecuencia el número real de refugiados árabes salidos de Israel en 1948 puede estimarse en 450.000 y aún dando margen a errores estadísticos, nunca más de 550.000, cifra que equivale aproximadamente al mismo número de refugiados judíos provenientes de los países árabes (97 por ciento de la población judía total de estos últimos) que se vieron obligados a emigrar a Israel. De hecho se produjo una transferencia de poblaciones. Mientras Israel integró a estos hermanos venidos de los países árabes, los refugiados palestinos fueron concentrados por los países árabes en miserables campamentos, impidiendo hasta hoy día su integración pese a su identidad étnica, cultural, idiomática y religiosa para usufructuar esa situación como un arma política contra Israel’.
¿Quiénes provocaron el éxodo palestino? La respuesta está en las propias palabras de los líderes árabes. Lo admitió explícitamente el señor Emile Ghoury, secretario general del Alto Comité Árabe de Palestina, el 6 de septiembre de 1948: ‘El hecho de que existan estos refugiados es consecuencia directa de la acción de los Estados Árabes al oponerse a la participación y al Estado Judío. Los Estados Árabes acordaron unánimemente esta política y deben participar en la solución del problema’. Ya antes del 23 de abril de 1948, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el entonces presidente del Alto Comité Árabe, señor Jamal Husseini, confesaba: ‘Nunca hemos ocultado el hecho de que nosotros hemos iniciado la lucha’. El diario jordano Al-Difaa aportó el 6 de septiembre de 1954 este testimonio de un refugiado: ‘Los gobiernos árabes nos dijeron: Salid para que nosotros podamos entrar. De modo que nosotros salimos pero ellos no entraron’.

2.- Fueron los Estados Árabes de la región los que impidieron con su agresión y la secuela consiguiente, la constitución del Estado Árabe Palestino previsto por la Resolución de Partición de la ONU.
El señor Trygve Lie, entonces secretario general de las Naciones Unidas, dijo: ‘Los Árabes habían afirmado reiteradas veces que resistirían la partición con la fuerza’. Y así ocurrió: el 14 de mayo de 1948 los ejércitos regulares de Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak, y contingentes de Arabia Saudita y Yemen, invadieron el Estado de Israel. El 15 de mayo de 1948 en El Cairo, el secretario general de la Liga Árabe, Azzam Pachá, llamó a los árabes a una Guerra Santa contra Israel, y declaró: ‘Será una guerra de exterminio, una matanza de la que se hablará como se habla de la matanza de los mongoles y de los cruzados’. El señor Andrei Gromyko, entonces representante de la Unión Soviética y actualmente su Ministro de Relaciones Exteriores, declaró en el Consejo de Seguridad de la ONU, el 21 de mayo de 1948: ‘La Delegación de la URSS no puede menos que expresar su asombro ante la actitud adoptada por los Estados Árabes en la cuestión palestina y particularmente ante el hecho de que esos Estados hayan enviado sus tropas a Palestina a realizar operaciones militares encaminadas a la supresión del movimiento de liberación nacional en Palestina’ (Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercer Año, Nº 71, 299 sesión p. 4, mayo 1948).
La agresión militar árabe fue derrotada, pero el Reino de Transjordania anexó la mayor parte del territorio destinado a convertirse en un Estado palestino, mientras Egipto hacía otro tanto con la franja de Gaza. Fueron los propios árabes, pues, los que impidieron la creación de un Estado palestino.

3.- El señor Walsh afirma que el pueblo judío no tiene derecho a la Tierra de Israel. A esta altura de la historia ese es un tema fuera de discusión: La Tierra de Israel fue un estado independiente sólo tres veces en su historia y cada una de ellas fue un Estado Judío. Sólo cuando se la identificó con el pueblo judío entró en los anales de la humanidad como una unidad geopolítica e histórica. La ocuparon conquistadores extranjeros, pero sólo el pueblo judío alcanzó su independencia en esta tierra y la consideró el alma y el centro de su existencia nacional.

4.- El señor Walsh afirma que Gran Bretaña ‘regaló Palestina’ al pueblo judío, provocando con mentalidad colonial, la creación del Estado de Israel. La verdad es opuesta: el renacimiento de Israel, aspiración de siglos, se concretó como movimiento de liberación nacional del pueblo judío a través del sionismo, en la segunda mitad del siglo XIX y se afianzó con el trabajo de tres generaciones de pioneros judíos.
La Declaración de Balfour no fue otra cosa que el reconocimiento de esa realidad histórica, consagrada por la comunidad internacional cuando la Liga de las Naciones resolvió crear el Mandato sobre Palestina, para instaurar el Hogar Nacional Judío. Era la primera vez que el sueño milenario del retorno a Sión recibía el auspicio universal. Incluso de los más representativos caudillos árabes de ese entonces, como el Rey Hussein, de Hejaz, quien escribió: ‘Vimos a los judíos afluir a Palestina… El móvil no puede escapar a los que tienen una intuición profunda; saben que este país ha sido para sus hijos originales, pese a todas sus diferencias, una patria sagrada y amada’. (Al Kibla, La Meca N º 183, 23 de marzo de 1918; George Antonius, Despertar Árabe pág. 269).
Este reconocimiento a la formación del Estado Judío se integra en el contexto de la creación de los Estados Nacionales árabes en el Medio Oriente, al desintegrarse el Imperio Otomano, tal como en Europa el desmembramiento del Imperio Austro-Húngaro dio lugar a la conquista de su soberanía por los movimientos nacionales de los países sojuzgados.

5.- El señor Walsh sostiene en sus artículos los objetivos proclamados por la organización Al Fatah: instaurar en reemplazo del Estado de Israel, un Estado árabe con mayoría árabe, lo que implica liquidar totalmente la soberanía y la independencia de Israel. El instrumento adoptado para este objetivo es el terrorismo que elige deliberadamente como blanco a civiles inocentes, en Israel y en el mundo, y que no trepida en asesinar a mujeres y niños. El señor Walsh confiesa haber visitado esas bases terroristas, que buscan abrigo en campamentos de refugiados instalados en territorio del Líbano, cuyo gobierno tolera esa situación.
Una de las expresiones más significativas de esta situación es que el gobierno libanés ha suspendido el derecho de su ejército y su policía a entrar en las bases de los terroristas y los campos de refugiados que están bajo su control, hasta el punto de no tener siquiera competencia en delitos comunes, o asaltos por parte de los ‘fedayines’, a soldados libaneses, o ante enfrentamientos entre grupos terroristas antagónicos.
El señor Walsh da un testimonio dramático de lo que significa la educación para el odio, sin repudiarla. Exalta el hecho de que los niños sean adiestrados para matar. Y abunda en ejemplos parecidos para atribuir un contenido ‘revolucionario’ al desborde criminal del terrorismo árabe. De este modo, el señor Walsh aparece justificando las matanzas de Lod, Munich, Fiumicino, Atenas, Zurich, Jartum, Kiriat Shmone, Maalot, Shamir, y Nahariya, entre otras.
La verdadera revolución en Medio Oriente es la paz.

Saludo al señor Director atentamente”.

Mario H. Sejatovich
Oficina de Prensa
Embajada de Israel


Respuesta:

“Flagrantes inexactitudes, deformaciones de los hechos históricos, gruesos equívocos, son algunas de las virtudes que la Oficina de Prensa de la Embajada de Israel en Buenos Aires atribuye a mi reciente serie sobre Palestina, según la carta publicada en Noticias el domingo 14.
En ella el señor Sejatovich, funcionario de esa oficina, se propone ‘reestablecer la verdad’ y lo intenta sosteniendo, en síntesis, que Palestina era ‘un país casi despoblado’ al fin de la Primera Guerra Mundial; que el problema de los refugiados palestinos fue ‘creado por los propios líderes árabes’, en 1948, ‘al compeler a los pobladores árabes a abandonar sus lugares de residencia’; y que el 14 de mayo de 1948 los Estados Árabes ‘invadieron el Estado de Israel’.


En mi serie de notas yo he sostenido que Palestina era desde el siglo VII una tierra poblada por árabes; que el éxodo de 1948 fue provocado por las organizaciones terroristas Haganah, Irgun y Stern; y que fueron estas organizaciones las que desencadenaron la guerra.
Frente a opiniones tan dispares, un lector distante tiene derecho a conocer las fuentes en que se basan para deducir dónde está la verdad”.

Rodolfo J. Walsh
Periodista enviado
Diario Noticias


EL MITO DE LA “TIERRA SIN PUEBLO”

Expliqué en mis notas que ya a fines del siglo pasado la propaganda sionista convirtió al palestino en “el hombre invisible” de Medio Oriente, a tal extremo que Teodoro Herzl hizo un viaje a Palestina y escribió un informe donde no figuraba la palabra “árabe”. El mito de la “tierra sin pueblo” era útil para fomentar la inmigración del “pueblo sin tierra”. Ese mito renace en la carta de la Embajada de Israel, como si no hubiera sido refutado.

Según el escritor israelí Amos Elon, en un libro de 1971, cuando Herzl viajó a Palestina en 1898, “debía haber allí más de 500.000 árabes palestinos”. Esto se complementa con una observación formulada en 1891 por el judío Achad Haam, que conocía bien Palestina: “En el extranjero solemos pensar que Palestina hoy es casi desierta, un páramo incultivado… Pero no es así, en absoluto. Es difícil encontrar tierras sin cultivar… En el extranjero solemos pensar que los árabes son todos salvajes, comparables a los animales, pero esto es un gran error”.
Cabe preguntarse si no es esa forma racista de pensar, lo que volvía “invisible” al palestino y lo que, todavía hoy, hace que la Embajada de Israel invente cifras de población distintas a las que figuran en los únicos censos conocidos. Así el señor Sejatovich afirma, sin citar fuente, que al fin de la Primera Guerra “la población árabe era de 557.000 y la población judía, de 100.000”. La verdad es que en 1914 los turcos hicieron un censo que dio una población total de 689.272, y el sionista Arthur Ruppin estimó que 60.000 eran judíos.

El 31 de diciembre de 1922 el “Gobierno de Palestina” (o sea, el Mandato británico) hizo un censo que dio estos resultados:
Árabes 663.914
Judíos    83.794
Otros        9.474
Total    757.182

Es decir que cuatro años después de lo que dice la Embajada, la población judía aun no llegaba a los 100.000. Tampoco acierta la Embajada cuando dice que Palestina “hasta comienzos de la década del 30 era una tierra de emigración árabe”. Si comparamos el censo de 1922 con el de 1931, vemos que la población árabe creció el 28% y la población judía, el 108% lo que sólo se explica por la política de inmigración que implantó el Mandato británico.
De las cifras que acabo de citar se deduce que los términos “Palestina, país despoblado”, son una falacia en cualquier época que se considere. En 1922, la densidad de población ascendía a 22 habitantes por kilómetro cuadrado, cifra superior en ese momento a la de Estados Unidos o la URSS, y que la Argentina no alcanzará en un siglo: lo que espero no suministre argumentos a ningún colonizador.


EL MITO DE LA “AGRESIÓN ÁRABE”

Para explicar el éxodo palestino de 1948, la Embajada de Israel apela a un argumento que el sionismo ha dejado prácticamente de utilizar desde 1961, cuando fue pulverizado por el investigador inglés Erskine Childers. El argumento pretendía que “dirigentes árabes” habían hablado por radio a los palestinos ordenándoles evacuar sus casas. Childers viajó a Israel en 1953 y pidió pruebas de ese alegato, sin obtenerlas. Acudió entonces al Museo Británico, donde se conserva la versión grabada por la BBC de todas las emisiones de radiales de Medio Oriente desde 1948, y no sólo no encontró un solo llamamiento árabe a la evacuación, sino numerosas exhortaciones, e incluso órdenes, de permanecer en sus casas.
Las razones que incitaron a los palestinos a huir al grito de “Deir Yassin!” son la destrucción de aldeas y las masacres que precedieron al 15 de mayo de 1948. Ello esta demostrado, en primer lugar, por uno de los responsables de esas masacres, el dirigente de la Irgun Menajem Begin, en su libro La Rebelión. Pero hay además centenares de testimonios.

El mediador de la UN , conde Bernadotte (asesinado por terroristas sionistas) dijo en su informe: “El éxodo de los árabes palestinos resultó del pánico causado por la lucha, de rumores sobre actos de terrorismo reales o supuestos y de la expulsión… Prácticamente toda la población árabe huyó o fue expulsada del área ocupada por los judíos”.
El periodista (y luego diputado) israelí Uri Avneri dice: “En algunos casos, los dirigentes judíos trataron de persuadir a los árabes de que se quedaran, por ejemplo en Haifa. Pero por regla general los incitaron a abandonar sus ciudades y aldeas”.
El propio Yigal Allon ha referido que para limpiar Galilea de palestinos, llamó a los alcaldes árabes y les advirtió “que se van a quemar todas las aldeas de Huleh… que huyan mientras hay tiempo”.
El mayor O’Ballance, historiador militar inglés, señala que “expeditivamente los árabes fueron expulsados y obligados a huir, como en Ramleh, Lydda y otros lugares. Dondequiera avanzaban en territorio árabe las tropas israelíes, la población árabe era arrancada como por una topadora”.

El terror causado por las masacres tipo Deir Yassin, y no las inexistentes exhortaciones de ‘dirigentes árabes’ a quienes nunca se nombra, fue pues la causa del éxodo.
La mayoría de esas masacres ocurrieron antes del 14 de mayo, fecha de la ‘invasión’ de Estados Árabes, y ocurrieron en zonas netamente árabes, que aun dentro del Plan de Partición de la UN, figuraban dentro del Estado Árabe.


Entre el 21 de diciembre de 1947 y el 14 de mayo de 1948, las organizaciones terroristas israelíes montaron las siguientes operaciones de gran envergadura, fuera de los límites de Israel, que en todos los casos significaron ocupación de territorio, toma o destrucción de ciudades y pueblos, y expulsión de árabes: Qazaza (21.12.47); Sása (16.2.48); Haifa (21.2.48); Salameh (1.3.48); Biyar Adas (6.3.48); Qastal (4.4.48); Deir Yassin (10.4.48); Lajun (15.4.48); Saris (17.4.48); Tiberias (20.4.48); Haifa (22.4.48); Jaffa (26.4.48); Acre (27.4.48); Safad (7.5.48); Beisan (9.5.48).
La fuente es el New York Times.

Estas incursiones, y los extensos relatos que las documentan, prueban que Israel no esperó siquiera el día de su Independencia, fijado por la UN, para lanzarse a la conquista de territorio árabe; y que fueron sus organizaciones armadas las que desencadenaron la guerra.
En este contexto, importan relativamente poco las citas de funcionarios árabes que en su mayoría pertenecían a gobiernos corrompidos y reaccionarios, de fuertes vínculos con el colonialismo. Lo que hayan dicho o dejado de decir el rey Faruk, o el rey Abdullah, o el títere británico en Irak, Nuri as Said, tiene tan poca importancia como lo que hayan declarado los Comisionados designados por el gobierno británico, a quienes cita la Embajada (Abdul Khader, el único dirigente amado y seguido por los palestinos, murió en combate).
Pretender que sobre esos testimonios se pueda erigir el derecho a la dominación de un pueblo; suponer que el relato de “un refugiado” (entre un millón) aparecido en un diario jordano justifique las infames Leyes de Expropiación dictadas por el Estado de Israel sobre las tierras árabes; hablar de una imaginaria “transferencia de poblaciones”; todo eso es defender lo indefendible.
Comprendo que el señor Sejatovich, lo haya hecho, por encargo de su Embajada, con tan poca convicción.


PARA REFLEXIONAR

Con respecto a los datos verificables, sólo me resta agregar que las cifras de refugiados que di en mi serie de notas proceden de la UN. La Embajada de Israel se permite, sin embargo, teorizar sobre mi actitud frente al terrorismo y la violencia, que expliqué claramente en mi serie sobre la Revolución Palestina.
Dije allí que apruebo la violencia de los pueblos oprimidos que luchan contra sus opresores. Eso significa que el terrorismo que se inscribe en esa lucha es -más allá del juicio particular sobre cada acción- tan legítimo en el caso de los palestinos como en el caso de la Resistencia francesa. Y que la insurrección de los palestinos frente a los ocupantes de su patria es tan legítima como, por ejemplo, el alzamiento del ghetto de Varsovia contra los nazis.


El testimonio de un escritor religioso judío ayudará a comprender el paralelo: “En lo que a mi concierne”, ha dicho Moshe Menuhin, “mi religión es el judaísmo profético y no el judaísmo-napalm. Los nacionalistas ‘judíos’, el nuevo tipo de guerreros ‘judíos’ no son judíos, sino nazis ‘judíos’ que han perdido todo el sentido de la moralidad y la humanidad judías… A pesar de todos los artificios de encubrimiento y la construcción de imágenes ficticias; a pesar de los torrentes de trucos sofisticados, publicidad astuta, retórica polémica, ocultamiento de los hechos, redacción tendenciosa de la historia, el hecho trágico es que los nacionalistas ‘judíos’ se apoderaron por la fuerza de las armas, del terror y de las atrocidades, de los hogares, la tierra y la patria de los campesinos, trabajadores y comerciantes árabes, en la vieja Palestina; construyeron una ‘Patria Judía’ y la expandieron durante los meses anteriores al 14 de mayo de 1948 por medio de masacres, despojos, terrorismo, entre el 10 de abril y el 14 de mayo, expulsando a los árabes de ciudades tan típicamente árabes como Deir Yassin, Jaffa, Acre, Ramleh, Lydda, etc.. Los nacionalistas ‘judíos’ son nazis ‘judíos’ y yo siento vergüenza que me identifiquen con ellos y con sus causas herejes”.



Rodolfo J. Walsh (Enviado a Beirut por el Diario "Noticias" en mayo de 1974)
Agencia de Comunicación "Rodolfo Walsh" (Transcripción de abril del 2007)


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Este blog también hace equilibrio en la fisura