Y vos, ¿qué pensás acerca de las reelecciones indefinidas?

Como hoy, 1º de mayo, no salen los diarios (bah, salen los de los multimedios hegemónicos explotadores que ni siquiera respetan el feriado por el Día Internacional del Trabajador), pensé que estaría bueno aportar alguna lectura dominical para mis amig@s y compañer@s, ya que prácticamente ningun@ consume esa malinformación cipaya elaborada con la misma obsecuencia que la de aquellos soldados originarios enrolados en los ejércitos ingleses, franceses, españoles y portugueses durante la colonización.

Y, como caballerosidad no es sometimiento y gentileza no siempre es adulación, agradezco previamente a doña de De Ucea por haberme sugerido que refiera a un tema que emerge cada tanto y sobre el cual pocas veces se dan definiciones:


Y vos, ¿qué pensás acerca de las reelecciones indefinidas?



1. La mayoría de los países de Latinoamérica, aún mantienen vigente el Principio Constitucional de la No Reelección en funciones ejecutivas sin alternancia.

Se aclara “funciones ejecutivas”, dado que los jueces permanecen en los cargos hasta su renuncia o retiro voluntarios, o ante un juicio político que los destituya. Como asimismo las bancas legislativas, puesto que diputados y senadores pueden postularse y reasumir tantas veces como lo deseen ellos mismos, las fuerzas políticas que representan y los ciudadanos de sus distritos electorales. Por ejemplo: Luis Agustín León, senador nacional de la UCR por el Chaco entre el ’73 y el golpe de Estado y durante otros 18 años ininterrumpidos a partir de la apertura de 1983 hasta que quedó postrado por la vejez poco antes de morir. Guinness World Récord, sin dudas, aunque sólo para el último período contó con el aval del voto popular directo dado que -hasta el ’95- las legislaturas provinciales designaban dos delegados (no tres) a la Cámara Alta y uno correspondía a la segunda minoría.

Y se puntualiza la “alternancia”, ya que las normativas en nuestro subcontinente suelen permitir hasta una posibilidad de reelección -para presidentes, gobernadores e intendentes-, como tal y valga la redundancia: sucesiva e inmediata. Sin embargo, no hay limitaciones sobre regímenes de 2x1: de a dos períodos consecutivos sin postulación al mismo cargo en uno intermedio.


2. ¿Cuáles son los tradicionales fundamentos de los constitucionalistas que apoyan el Principio de No Reelección indefinida?

Existen múltiples adoctrinamientos legales, mayormente dados desde el establishment: léase, organizaciones gubernamentales foráneas y corporaciones multinacionales junto a sus mandaderos locales.

Algunos constituyentes anteponen o dicen anteponer a la Libertad sobre la Nación, arguyendo paradójicamente que la permanencia en el poder desgasta, corrompe y conlleva a tiranías enfrentadas con las libertades ciudadanas. No deja de ser un sofisma predicar la libertad con base en la censura de los ciudadanos a elegir o a ser elegidos.
Otros convencionales leguleyos erigidos en el lugar supuesto del saber, argumentan que si un/a funcionario/a vuelve a aspirar al cargo electivo, obstaculiza a otros ciudadanos el tan democrático derecho a que sean elegidos. Y nuevamente puede decirse que resulta una paradójica argucia que proscribe en nombre de la libertad.
También están aquellos eruditos apologistas de la alternancia, exhortando que es la manera de favorecer con una presumible dinámica al Estado. Entrando al campo de las subjetividades, puede conjeturarse que no entienden a la dinámica como la relación entre fuerzas que inducen al movimiento, sino como al desplazamiento forzado.

A modo de corolario se plantea que los defensores de la No Reelección no demuestran otra postura que el menoscabo de la capacidad de los ciudadanos para evaluar y plebiscitar a un gobierno, reduciendo a la repostulación como si implicara reasunción automática y no la chance de decidir democráticamente por la continuidad de un modelo o su rectificación parcial o su cambio por otro.
Y es aceptable suponer que lo hacen sabiendo que dicha sucesión obligada favorece a los intereses de los grupos sociopolíticos que integran o protegen, los cuales de ninguna manera logran sostenerse en el poder ni revalidar electoralmente sus gestiones. Y esto último no es del terreno de las subjetividades, es perfectamente verificable recorriendo la historia de los países de la América no anglosajona, donde los emisarios del establishment perduraron mediante gobiernos de facto pero no más que dos períodos -que no son pocos- con mandatos de iure.


3. ¿Cuáles son las refutaciones más usuales y qué responden los apologistas de la prohibición en nombre de la libertad?

Además de lo enunciado previamente, hay infinitos ejemplos de naciones que el propio establishment valora como con “elevadísimo nivel cultural, conciencia y compromiso con su país”, que no restringen la opción de volver a postularse para una misma función pública tantas veces como se quiera y ser reelectos tantas veces como ganen los comicios.
Ejemplos de posibilidad de Reelección indefinida: En la republicanísima Francia y en la culta Italia, tanto sus Presidentes como los Primeros Ministros; en la avanzada Alemania, el Canciller; en las monárquicas Inglaterra y España, los Primeros Ministros; en Suecia, Dinamarca, Bélgica, Países Bajos, Portugal, Letonia, Eslovaquia y Grecia -entre otros países del llamado Primer Mundo-, los Jefes de Estado.
Los líderes de la Intelligentzia latinoamericana enuncian a voz en cuello que “en esas naciones los gobiernos son mayoritariamente parlamentaristas, no como los sistemas presidencialistas de estos países subdesarrollados que terminan en tiranías fascistas cuando gobiernan prolongado tiempo.”

Si uno les replantea que tal fundamentación, además de minusvalorar a nuestras sociedades exhibiendo un claro prejuicio, resulta al menos incierta porque carece de verificación de gobiernos reelectos indefinidamente y los asimila a las persistentes dictaduras del siglo pasado, o falsa porque en aquellos países modelos de repúblicas parlamentarias las cosas no son tan democráticas ni equitativas como pretenden mostrarlas.
Sobran ejemplos: Los incidentes en varias ciudades francesas y del resto de Europa en 2005, luego de que dos jóvenes musulmanes de origen africano murieran perseguidos por la policía y el entonces Ministro del Interior -premiado posteriormente con la Jefatura de Estado-, el republicanísimo descendiente de austrohúngaros Sarkozy, diera aquel xenófobo discurso tratando de escoria a los manifestantes; el apoyo electoral al Guida Suprema di comunicazione, el exitosísimo Berlusconi, aún luego de haber puesto la segregacionista “inmigrati pulite” como principal lema de la campaña presidencial de 2007, quizás satirizando su preventivo abandono de la “mani pulite” de Bettino Craxi 15 años antes; los 50 millones de nuevos desempleados en el planeta, tras el crack en 2008 del especulador sistema financiero promovido por la banca mundial que repercute en todo el planeta, desde la tecnológica y poderosa Alemania unificada hasta los furgones de la Unión Europea como España, Portugal, Irlanda o Grecia, y otros países que eran impuestos como los modelos a seguir por el mundo no desarrollado; el sojuzgamiento que ejercen los liberalísimos Estados Unidos de América sobre gran parte del globo, bloqueando y embargando a Cuba, invadiendo Oriente, bombardeando inocentes, ocupando territorios para aprovecharse de sus riquezas y dando muchas y claras muestras de defensa de los Derechos Humanos (de los humanos imperiales) por parte del Premio Nobel de la Paz -Barack Obama- que diluye día a día las diferencias con su predecesor; la desigualdad entre los ciudadanos del Reino Unido, repicada sin pausa durante la reciente “Royal Wedding” que demasiados sudacas siguieron afanosos mediante la prensa amarilla que, sin embargo, no se manifestó sobre la amenaza de los “bobbies” a los manifestantes, siguiendo el sistemático ocultamiento de datos y la tergiversación de la realidad regidos por la SIP -Sociedad Interamericana de Prensa-, satélite periodístico del Pentágono y de la Secretaría de Estado de los EEUU. Y pueden destinarse millones de caracteres en la web y de voces cara a cara para seguir ejemplificando, aunque para los fanáticos seguidores del otro Premio Nobel -de Literatura, se aclara- Mario Vargas Llosa y demás luminarias del establishment, no serían suficientes.

Una de las respuestas es ésta, que se enlaza al azar, dada por el diario “La Nación” en 2006. Por supuesto que el artículo sesga aclarar a los distraídos que Franklin Roosevelt gobernó cuatro períodos seguidos en USA desde 1932 (reelecto en 1936, ‘40 y ’44) hasta el controvertido ACV sufrido en 1945, como no manifiesta que más de la mitad de los Estados Unidos no imponen límites a la repostulación de sus gobernadores. Tampoco refiere a Thatcher, la Dama de Hierro de Inglaterra, y a tantos prolongados mandatarios. Mucho menos, al confortable Canadá, entre otros países del norte desarrollado que se abocan a modificar sus Cartas Magnas permitiendo la Reelección Indefinida.


4. ¿Te resultaron atendibles las argumentaciones sintetizadas de una y otra postura? ¿Te parecieron razonables las objeciones y sus contra refutaciones?

Tomando posición claramente subjetiva y perceptible en los párrafos anteriores.
Se considera que los gacetilleros de las reediciones del “Estatuto legal del coloniaje” -perdurable corporación de pregoneros latinoamericanos que repiten diagnósticos mirando hacia afuera- no se ajustan a las realidades ni exhiben intereses favorables a nuestro subcontinente.

En la Argentina, como en otros países de la región, a partir de la reinstauración de la democracia en 1983 se inició un proceso -lento pero sin pausa, por cierto- de participación y compromiso ciudadano, con pico en el conflicto entre el Estado Nacional y las Patronales Ruralistas en 2008.
El poderío hegemónico mundial -sobre todo luego de cristalizar la estatización de las deudas privadas- ya no tiene intenciones concretas de imponer dictadores militares obedientes a su mandato dominante, puesto que aquella medida de los ’80 materializó ataduras difíciles de romper, concretadas con las Renegociaciones de la Deuda en 2005 y 2010. Asimismo, mermó la chance de investirlos electoralmente, porque el ejercicio aporta reflejos y resistencia a la gente, aunque los aparatos disponen de modernos mecanismos artificiosos con relojes acelerados y tensiones amortiguadas alevosamente en las sucursales del gimnasio imperial.
En definitiva, el conservadurismo tradicional se encuentra preocupado ante los cambios de paradigmas sociales y modelos de gestión pública al sur del Trópico de Cáncer, luego de haber permanecido dos siglos -con muy pocas pausas abortadas inmediatamente- paleando carbón en el tren del capitalismo. Desde Condoleezza Rice hasta Dominique Strauss-Kahn, desde Barack Obama a Ángela Merkel, desde Gonzalo Marroquín (Presidente de la SIP) hasta el último escriba de Héctor Magnetto (CEO del Grupo “Clarín"), no logran disimular la preocupación ante la enérgica recuperación de los valores propuestos por Bolívar, San Martín, Mariátegui, Martí, Perón y tantos más.
La antigua sumisión aislada y marginadora mudó hacia el integrador enfoque a las potencialidades regionales y el acometimiento sobre las propias debilidades. El asesoramiento retrógrado del Consenso de Washington trocó por la reciprocidad de la UNaSur. El ALCA por el ALBA… La derecha de las burguesías mercantilistas -sus señores del norte y sus vasallos del sur- no aprecia con agrado que en esta parte del mundo predominen presidentes que abogan por la justicia social, la redistribución del ingreso, la equidad como premisa y la consideración de la diversidad como oportunidad para el crecimiento comunitario, la reestatización de empresas manejadas por multinacionales parasitarias que saqueaban las riquezas, las renegociaciones de las deudas con la banca mundial formuladas desde posiciones que plantean condiciones de igualdad y tantas cuestiones que les demuestran cotidianamente que América Latina baraja y da de nuevo y, al salir, sale cortando.

¿Cuál es el problema para que un/a ciudadano/a ejerza su derecho a elegir y a ser elegido/a tantas veces como quiera? ¿Acaso el pueblo no es el soberano? Los autodesignados adoctrinadores de la libertad, ¿con cuáles bases se convencen que son los protectores de la República?


Espero tu opinión. Esta nota aspira ser un disparador a modo de tester que, como tal, nos mida para evaluarnos y resignificar conceptos ante inexorables contradicciones que se intentarán desmenuzar en conjunto.

Saludos. ¡Feliz día del Trabajador!


Nota relacionada: Alberto Lettieri, "Miradas al sur", 15/07/12: "Liberalismo, reelección y modelos de democracia"

7 comentarios:

Anónimo dijo...

pienso que el sacrosanto principio de la no reelección indefinida, tan libre y tan republicano él, se puede agregar como nueva zoncera a la página en blanco que dejó don Arturo para que sigamos escribiendo los argentinos

Adán De Ucea dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
@OvejaNegraK dijo...

Muy bueno. Algunos más: Felipe Gonzalez 82/96 (4 períodos), Helmut Kohl 82/98 (4), Tony Blair 97/07 (3) Francois Mitterrand 81/95 (2, 7 años/mandato)

Anónimo dijo...

Muy Buenas !

Interesante propuesta para un debate.

Los datos con ejemplos de otros países, son elocuentes; y las preguntas con final abierto, dan a lugar al pensamiento legítimo de decir: Que problema existe, si el que elige es el Pueblo.

Sin embargo, desde mi punto de vista, lo que aquí no estamos considerando son las consecuencias físicas y/o de salud negativas, que bien sabemos en éstos pagos, hay que pagarlas y muy caras (inflación incluída)..como así también, todo el esfuerzo que hay que poner para ejercer un cargo Ejecutivo, suele ser el doble. Cierto es, que son sólo probabilidades, pero, necesarias de evaluarlas.

También quisiera preguntarme, si esos Miedos ó Temores, a las NO Re Re, ó limitaciones de hasta sólo dos mandatos consecutivos; no serán conceptos ó preceptos impuestos por las consecutivas masacres Neoliberales del Pasado, Dictaduras Mediante en la Mayoría de los casos.

Si un plan de Gobierno, si un Modelo, si las ideas de una Patria Justa Libre y Soberana, se encuentran sólidas e impregnadas en la Mayoría de la Sociedad; no sería un buen desafío y oportunidad de derribar ésos mencionados "temores"???

Abrazo Compañero.

Como todo el blog, muy bueno lo suyo !

SERGIO CHACO MEYER
Co-Conductor de ChaKo CRISpado.
www.lasvocesdelmuro.net

Adán De Ucea Queralt dijo...

Sergio: Es cierto que la función pública desgasta y mucho, pero de la salud se encargan quienes se postulen más de una vez consecutiva, sus médicos y afectos. Y sobre la inflación, hay que decir que al menos acá las hiper vinieron en primeros mandatos. Al respecto de las masacres neoliberales, tampoco hizo falta más que dos períodos ya que destruir se hace rápido y construir o reconstruir demanda más tiempo.
Por otra parte y de todos modos coincido con lo último. La Conductora bien puede descansar en 2015 y, en todo caso, controlar y asesorar a sus sucesores desde el lugar que prefiera. De hecho, las acciones y sus consecuencias más tienen que ver con las políticas implementadas que con quienes las encabecen.
Gracias por los conceptos. Abrazo.

college of computer dijo...

This is wonderful website
Qassim & QU

Adán De Ucea Queralt dijo...

Gracias. No es para tanto. Abrazos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Este blog también hace equilibrio en la fisura