La tercerización del PRO es de quinta

Ya se habló bastante y se escribió demasiado sobre los tweets que desenmascararon al pensamiento de Propuesta Republicana, Unión PRO, o como sea que le llamen a esa coalición política que oficia de vaso de decantación de los detritos del Proceso y el Menemato. No obstante ello, los desmenuzaré con mi garlopa, intentando aportar al debate. En definitiva, para eso participo de las redes sociales.

El martes 22, Carlos Pirovano no habrá imaginado que su tweet daría tanto para hablar y escribir. No lo habrá imaginado porque -aunque luego haya tratado de atenuar lo manifestado ante la lluvia de twitters que le demandaban justificaciones o rectificaciones- el economista realmente está convencido de lo que expresó y, acorde con su ideología del pensamiento único, considera que sus convencimientos son universales o, peor, que quienes disienten lo hacen porque son la chusma de la gleba y no de su clase decente de varones blancos que usan levita.

Es tan profunda su convicción que habilitó el hash #PensamientosTransgresores.

Para quienes no usan Twitter: los hashtags son temas considerados de interés que se etiquetan –anteponiendo el símbolo numeral- para agrupar todos los tweets que lo refieran con el objetivo de facilitar la lectura y fomentar la participación de los demás.

Antes de seguir, es válido sintetizar la biografía de Carlos Pirovano y, a ese efecto, vemos su propio perfil del Twitter: Economista (Lic. en Economía) y Subsecretario de Inversiones del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (precisamente en el área de Desarrollo Económico).

Aportando a combatir prejuicios y revisar supuestos es válido advertir que, según el CV, el economista fue asesor de Álvaro Alsogaray vinculado con los Benegas Lynch y se recibió en la UBA en 1990 (rectorado de Shuberoff), siendo Profesor Adjunto entre 1993 y 95. Ductilidad, que le dicen. http://www.consejo.org.ar/Cv05/pirovano_carlos.htm

Veamos los tweets del transitorio funcionario:

 En el mensaje disparador, el economista demostró su convencimiento de que la educación pública estaría muerta y exhortó -aviesa pero sutilmente- a asumirlo. En síntesis, propuso que la enterremos y “con esa plata le pagamos a los chicos una escuela privada”.

La cuestión es percibir lo descabellado que resulta un funcionario estatal sosteniendo que la educación pública debe rematarse (en todo sentido: liquidarse de muerte y de subasta). También debe reflexionarse que el 60% de ciudadanos porteños eligieron en ballotage a esa caterva de impulsores de la renta a expensas del Estado o, acaso, ¿los funcionarios-empresarios PRO no son los mismos que cuándo la utilidad es mala recurren a subsidios del erario y a condonaciones impositivas a como den lugar y, cuando es buena, se niegan ferozmente a redistribuir ingresos?

El segundo tweet reforzó conceptos:

A pesar de la limitación de los 140 caracteres, Pirovano bajó líneas respecto del achicamiento del Estado y su criterio sobre el empleo público y la supuesta ambición de los docentes -en este caso- a ser empresarios. Pensamiento único, ¿lo dije? De servicio ni hablar, de solidaridad y comunidad, menos. Para la corporación macrista lo único válido es el lucro.
Relacionando, valdría indagar si los votantes y simpatizantes del PRO participan del mercado y las finanzas como sus dirigentes, candidatos y funcionarios políticos: no creo que 3 de cada 5 porteños sean acaudalados empresarios, en ese caso no sería reprochable que votasen a Macri, por cierto.

Y, distraído -con el autismo característico de los arrogantes- sin observar la cantidad de menciones que llegaban a su Time Line, se despachó en su monólogo con un tercer tweet etiquetado:

En este mensaje, el transitorio funcionario del Gobierno de la Ciudad dejó clara su propuesta. Lo de recibir el cheque del gobierno es, ni más ni menos, apuntar a la tercerización del servicio educativo, justamente una de las tres responsabilidades constitucionales básicas del Estado.
Nada es casual ni incoherente. Es un neo Chicago boy, pero en un adaptado estado impuro que le dispensa ineficacia de gestión, agujeros negros de recursos y facilidad para privatizar servicios en beneficio de los socios.

El Subsecretario de Inversiones en la cartera de Desarrollo Económico de la CABA demuestra linealidad de pensamiento: 1) Si lo público brinda servicio deficiente y/o no es rentable, debe privatizarse sin contemplaciones. 2) L@s obrer@s y emplead@s municipales son gord@s, morochit@s y vag@s, por lo que es más glamoroso achicar al Estado y tercerizar todos los servicios posibles, desde la recolección de residuos hasta la educación, pasando por la obra pública -oficial y pretendidamente para todos aunque la ejecutan pocos empresarios privados amigos- como veredas, bacheo, pavimentación o bicisendas. 3) El universo escolar es homogéneo e invariable -los maestros pueden reconvertirse en empresarios de los establecimientos sin que ello afecte la calidad educativa ni la igualdad de oportunidades-, por lo que la libre competencia resulta equitativa, al punto de promover un sistema educativo capitado. 4) Los docentes no deben discutir sus salarios, el gremialismo es fascista-populista y debe estar vedado

Para replantear la etiqueta de Pirovano, se recurre al DRAE:

¿Cuál es el quebrantamiento o la violación de preceptos, leyes o estatutos? 

Sin dudas, la violación fundamental es la apología al desacato de la obligación del Estado de proveer a la Educación tal lo establece la Ley Fundamental de la Nación. Ya no en el campo del Derecho Constitucional, los quebrantamientos a los virtuosos preceptos de la Ética son incontables. En realidad, no se trata de pensamientos transgresores por rebeldía, sino porque se oponen a las normas de convivencia republicana y de gestión democrática y, para colmo de males, los destacó con etiqueta…

Puede decirse cualquier cosa del economista pero no que carece de poder de síntesis ni de coherencia. El discurso es lineal, no plano: tiene valles, crestas e inflexiones, sobre todo al explayarse ante cuestionamientos y refutaciones.

Luego de advertir numerosos tweets que le demandaban aclaraciones, el virtual Pirovano abandonó el hash #PensamientosTransgresores y se abocó a fundamentar sus proposiciones.

Basta echar un vistazo para percatarse de las medidas que propicia: 1) No a la remuneración por Antigüedad, expresa que la experiencia -al frente de alumnos y en tareas administrativas o directivas- no cuenta como antecedente laboral. 2) No a los concursos puntuables ni al plus por Cursos de Formación, sobre todo aquellos considerados inútiles y degradantes por la tradicionalista doctrina neoliberal. 3) Enseñar de verdad, resulta brindar competencias para lograr Mano de Obra calificada y barata en la Educación Básica -abriendo la brecha entre los que gozan de oportunidades de posterior perfeccionamiento arancelado y quienes no-, facilitando la explotación del proletariado. 4) Sí a la inversión en Capacitación, implica promocionar bufetes profesionalizados para el perfeccionamiento, cuyos contenidos sean pagados por los docentes y dictados y recaudados por los amigos del gobierno. 5) Que los colegios traten a los alumnos como las empresas a sus clientes, conlleva a la mercantilización del servicio, según la cual es sabido que el pago de la cuota se impone sobre la calidad en la educación, además de demandar una Subsecretaría de Defensa del Consumidor específica. 6) El trillado anhelo de terminar con los llamados docentes-taxi ambulantes, no ambulatorios, a menos que el Licenciado prefiera un Régimen de Internación para abaratar costos con maestros durmiendo en las escuelas y realizando tareas de limpieza y mantenimiento por la misma plata. 7) Hartarse de la currícula, los exámenes y los sindicalistas, sintetiza la falta de capacidad para la gestión y la construcción de consensos. 8) Sí a la competencia entre maestros para la capitación por alumno, trasunta negar la diversidad tratando a todos los estudiantes y docentes como entes con idénticas potencialidades y debilidades, tendiendo a arbitrariedades del sistema con los trabajadores y a vallas para el trasvasamiento sociocultural de unos y otros.

Da para largo. Soy docente y podría dedicar horas a analizar la médula del discurso del transitorio funcionario macrista. No obstante, sigamos mirando sus tweets:

Volvemos al DRAE:

El economista incurrió en un doble error conceptual: 1) Las controversias no consistieron un ataque masivo, sino una petición de los ciudadanos a que diera explicaciones sobre lo expresado en su condición de funcionario público. 2) Mucho menos se trató de un cuestionamiento personal sino para satisfacer inquietudes sobre la corriente doctrinaria que inspira al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires del cual forma parte importante.

Además, no es necesario ser especialista en psicología para percatarse que Pirovano lanzó tres tweets polémicos asumiendo un rol proactivo para luego victimizarse empleando el poco feliz término “pogrom”.

¿Qué le hizo prejuzgar que las refutaciones provinieron desde el “aparato K”? Tal vez, ¿fue el convencimiento de que los adherentes a otras fuerzas políticas y apartidarios concuerdan con el dogma y la metodología del PRO? Que alguien le haga llegar a Pirovano que, si así fuera, tendrían más que una docena de Diputados y, al menos, un par de Senadores Nacionales. No sorprende que, con semejante distorsión de la realidad, el subsecretario se sienta amenazado ante unas leves preguntas en el Twitter.

De todos modos, la victimización no le duró demasiado y fue ciclotímico como un nene consentido. En cuanto leyó algunas adhesiones -que las tuvo- volvió al rol activo cuasi provocador:

¿Desde qué posición presume que quienes él llama “twitteros K” son un grupo rentado por el gobierno? Insisto, para la corporación macrista lo único válido es el lucro, los funcionarios-empresarios no pueden entender la existencia de compañeros de lucha e ideas que apoyan y trabajan para sostener y mejorar un modelo sin recibir rentas o prebendas del Estado. Se suele decir que el PRO no tiene militantes sino agentes de marketing, que no tiene afiliados sino socios, y que no tiene colaboradores sino gerentes de gestión.

No hay dudas de que el subsecretario está a favor de la Escuela Pública. A favor de rematarla: ¿quién ayuda a liquidarla?, ¿quién da más?
Enrevesados reveses. Carlos Pirovano es Director Ejecutivo y Gerente General del “Vilas Club” desde 2003 y, de ahí, su familiaridad con drives y reveses. Con la toma, el player ensayó una “Gran Willy” pero se le enredó la raqueta entre las piernas.

Otro intento de “smash” pero débil: es la falta de muñeca y la posición del tronco las que fallan.

Detengámonos en el diálogo con Liliana B. Couto, una profesora de danzas y coreógrafa porteña que simpatiza con el PRO y comparte intereses ‘artísticos’ con el Gobierno de la Ciudad:

Ante el apoyo, Pirovano intentó simular autocrítica pero esquivando lo manifestado, aduciendo en efecto búmeran que se armó lío -que se armó solo, no por sus #PensamientosTransgresores- y que no hay predisposición para debatir ideas. Sin embargo, no contestó la pregunta sobre los motivos de ser funcionario público sin creer en la educación pública. Extraño para un egresado de la Universidad Nacional de Buenos Aires.

Y, respecto al debate, escribió un tweet claramente descriptivo:

A esta altura de la lectura, es casi axiomático que quien cree que un cuestionamiento materializa un ataque, bien puede pensar que una refutación constituye un insulto. Para el economista, el debate es viable sí y sólo si existe coincidencia. Cuenta la leyenda norteña que quienes sólo se aparean en familia, como en el PRO, son “almamulas” condenadas a deambular en la oscuridad, comiendo vísceras de corderos y dando estremecedores alaridos a la espera de un valiente que derrame su sangre, sin matarla, en un ritual de purificación redentora. “A todo chancho le llega su San Martín” y a toda “almamula”, el de Santa Cruz.

Al paso que vamos, prácticamente no hay dudas. El PRO perderá estas elecciones con un impecable “ace” nacional y popular. 

Hay más tweets de Pirovano, pero ya dediqué demasiado tiempo que no me sobra porque no soy un bloguero rentado. Así que mejor transcribirlos sin tanta acotación.

Sobre las agresiones y las disculpas:

Marea un poco: dijo que no agredió a nadie y asumió que sí lo hizo en un lapso de 3 minutos. No deja de ser grato observar que hasta Pirovano puede entrar en razón.

Sobre la ideología:

Gustavo Vera no recibió respuesta de Pirovano y estimo que pudo haberlo bloqueado.

En realidad, la consigna estuvo mal planteada y dio lugar, innecesariamente, a la victimización. Habría sido mejor no sostener lo que opina de Jauretche, ya que el destinatario disiente, y, además debió haber obviado las dos últimas preguntas: el funcionario ya había dicho que leyó solamente “El medio pelo en la sociedad argentina” y es poco probable que responda que lo dijo “de puro gorila” sin más aclaraciones.

Esta respuesta es jugosa y se la dejo a quienes deseen revisar la historia de Sarmiento y de Avellaneda. Ah!, lo de la seducción inversamente proporcional a la productividad se lo dejo a el/la terapeuta de Pirovano.

Extracto de lo nacional y popular demostrado por deducción según el contra recíproco. No planteo inducción por el absurdo, eh, trato de seguir las instrucciones de la Condesa de Chikoff.